2011-07-30

Pajaserier om SAAB

Sannolikt är SAAB-cirkusen inne i sin slutakt. Om varumärket och fabrikatet överlever eller inte kan andra svara på bättre men just cirkusen och pajaserierna måste rimligen närma sig ett slut. Om inte annat tyder Antonovs agerande med hot om stämningar av EIB och svenska regeringen - mot bakgrund av att de skulle vara konspiratörer i en plot att sabotera svensk bilindustri eller hur det nu uttrycks av Antonovs svenska talesperson - på just detta. Liksom att facket inte längre vill sitta med i styrelsen men ändå tror på projektet. Liksom att Trollhättans kommunalråd (S) agerar managementkonsult. Liksom att någon "bilexpert" får bre ut sig på DN Debatt och i lyriska ordalag berätta om "strålande ingenjörskonst" som ska motivera att svenska skattebetalare skulle satsa sina välfärdspengar i bilfabriken. Det är för övrigt en fantastiskt underhållande artikel.

I artikelns komiska analys (som påminner starkt om en av Victor Mullers många säljande presskonferensinledningar) jämförs SAAB med världskända lyxmärken som Jaguar och storproducenter av bilar som Suzuki. Att svenska staten ska gå in som ägare motiveras med argumenten att USA, Frankrike och en tysk delstat gjort det. USA:s ekonomiska strategi kan vi läsa följderna av i svarta rubriker på löpsedlarna denna vecka.

En annan aktör i cirkusen är Aftonbladets Collin vars analyser är lika ombytliga som det svenska sommarvädret. Men hans slutsats är alltid densamma: Allt är regeringens fel. Som någon vän på FB uttryckte saken: "det är ett stort mysterium att Robert Collin är placerad på Aftonbladets motorredaktion när han borde befinna sig på Aftonbladets ledarredaktion".

Till sist, som någon annan sa: Varför ska staten satsa skattepengar på SAAB men inte på OnOff? Där blir många svaret skyldiga.
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

13 kommentarer:

Anonym sa...

Ankersjö, din sista mening och jämförelse med On-Off och Saab är bara för att vara sann! Eller för dålig... Tror inte din Stockholms-Center kommer attrahera speciellt många väljare i nästa val om dina genomkorkade nationalekonomiska lekmanna-analyser fortsätter!

perankersjo sa...

Käre anonym. Du tillför absolut ingenting med den där typen av kommentar. Du kunde ju kostat på dig något argument eller åtminstone gjort ett försök att besvara frågan om varför Saab ska ha pengar när andra företag inte får det.

Anonym sa...

Varför ska staten satsa pengar på en centertidning som s´Skånskan men inte på SAAB?

Hemlige sa...

Nej regeringen har ju valt att i stället satsa 15 miljarder per år på hushållsnära tjänster. En verklig spjutspetsteknologi. Snart kommer Svenska pigor kunna tävla med de Filippinska pigorna om jobb i hela världen.

perankersjo sa...

@Anonym - om du söker på presstöd på den här bloggen så upptäcker du att jag flera gånger skrivit om att jag vill avskaffa det sjuka presstödet. Du slår alltså in en öppen dörr.

perankersjo sa...

@Hemlige - RUT-avdraget, vilket alltså innebär att man betalar lite mindre skatt och därmed inte är en subvention, har lett till tusentals nya jobb, att en ny bransch vuxit fram och att många svarta jobb utan trygghet och försäkringar blivit vita.

Ditt språkbruk med "pigor" tar jag avstånd ifrån.

Anonym sa...

Per,
Du har helt rätt i att 16:57s kommentar är substanslöst. Tyvärr är också ditt inlägg det.

Din partiledare (och du?) framställer det som ett val mellan att "riskera skattebetalarnas pengar" och att inte göra det. Det är ett populistiskt försök att fördumma allmänheten. Du vet naturligtvis lika väl som jag att skattebetalarnas pengar riskeras oavsett beslut.

Min fråga är enkel: Skulle ni "riskera skattebetalarnas pengar" (dvs gå in som ägare) om det fanns en stor sannolikhet att få tillbaka pengarna med ränta. Dvs väntevärdet var positivt.?
Jag vill veta om du är pragmatiskt i denna fråga eller ser det som en principiell fråga.

Värt att notera är att Volvo PV som nu hyllas som vinstgivande förlorade över 5 mdr på ett kvartal när krisen var som värst. Fundera på vad du då tyckte Volvos öde borde bli. De hade iofs levererat många mdr till moderbolaget Ford åren innan.

//Håkan

Anonym sa...

Angående 16:57s kommentar:
Det blev substanslöst eftersom det är huvudlöst att jämföra OnOff med SAAB. Här följer lite substans/förklaring (för nyliberaler;-)

OnOff var en av många butikskedjor i landet som sålde samma produkter som de andra kedjorna. Verksamheten är givetvis banal i jämförelse med ett bilföretags.
Ett bilföretag handlar om att känna av en marknad, identifiera en säljbar produkt, forska, planera en produkt som tar flera år att utveckla samtidigt som man jämkar hundratals olika egenskaper. mm.mm.
Nämn EN verksamhet som har högre komplexitet.

Jag blir oerhört bekymrad över att ledande politiker tror att industri bara handlar om att bara sätta i ett antal skruvar på rätt plats!

//Håkan

Anonym sa...

Till sist om RUT:
"innebär att man betalar lite mindre skatt och därmed inte är en subvention"

Detta är ju bara en löjlig lek med ord. Låt säga att skatten varit densamma med det utgått ett direkt bidrag av samma storlek för tjänsten då hade det blivit subvention eller? fastän resultatet blivit detsamma.

Du kan väl iallafall medge att RUT-branschen är gynnad jämfört med andra branscher om det ordet känns bättre?

Tycker för övrigt att Centern som ska vara så småföretagarvänligt kunde återinföra skattereduktionen för småföretag. Mina arbetsgivaravgifter höjdes med ca 10% när alliansen tog över.

//Håkan

perankersjo sa...

@Håkan undrar om jag är ideologisk eller pragmatisk i frågan om ett statligt delägarskap i SAAB. Svaret är både och. Jag är ideologiskt emot att staten äger företag som konkurrerar med andra företag. Om det bara handlade om att staten ska tjäna pengar så kan ju staten gå in i en rad säkra företag som exempelvis Apple, Microsoft m fl. Men det tycker jag alltså inte. Ett statligt företagande i konkurrens är osund konkurrens.

Jag har dessutom starka tvivel på det ekonomiskt sunda i att satsa pengar i SAAB så dt skulle för min del falla även om jag såg mer "pragmatiskt" på detta. Skattepengar ska hellre gå till välfärd än till högriskprojekt.

Håller med om att skatteavdrag/subvention är en fånig lek med ord. Ett avdrag är ett avdrag och behöver inte omdefinieras. Men från ett vi(s)st politiskt håll har man tydligen känt ett behov av det...

Centerpartiet är fö det parti som hårdast drivit en sänkning av arbetsgivaravgiften även om vi tyvärr inte fått tillräckligt gehör för det hos övriga allianspartier. Det behövs fler som röstar på C för att det ska bli så.

Anonym sa...

"Moderaterna skulle inte ens klara av att driva en korvkiosk" sa Bert Karlsson om sina kollegor i riksdagshuset. Tydligen är centerpolitiker inte heller några stjärnor när det gäller företag och näringsliv, eftersom de tydligen inte inser skillnaden på inhemsk industriproduktion och återförsäljning av importerade elektronikvaror från Asien.

Kalle Khalidy (c), Söderhamn sa...

Intressanta kommentarer från de anonyma, men fullkomligt innehållslösa. Självklart ska inte staten gå in och köpa företag när de går dåligt, oavsett typ av företag. Här har Maud varit stark i sin hållning. Hon hade rätt förra gången och hon kommer att få rätt denna gång också. När det gäller RUT så har det visat sig att det inte kostat staten en krona då skattepengar också rullat in i högre omfattning. Alltså har vi fått en vinna-vinna situation.

Anonym sa...

Förstår inte hur någon kan påstå att RUT/ROT inte är ett direkt bidrag till privata företag, när man i princip betalar hälften av ders kunders kostnader för att tillverka en kundkrets åt dem.

Att vi/staten skulle ha stöttat SAABs överlevnad i ett tidigt skede genom uppköp av ägarandelar, skulle också skapat jobb & medfört att vi behåller kunskapen i landet.

Är det inte så att SAABs dåliga ekonomiska situation, till stor del kan ha skapats via GMs aggerande?

Om vi fått SAAB lönsamt, så hade vi fått in pengar som vi kunnat använda till tex, utbildningar eller till sattsning på nyföretagande.

Hur stor del av vinsten från företagen som RUT & ROT får vi in & har de räknat rätt gällande vad RUT & ROT ger, för även om de endast drivs av tidigare arbetslösa, så betalar även de arbetslösa skatt när de lyfter pengar från sin arbetslöshetsförsäkring?