2011-03-20

Låt inte Fukushima leda till mer kol och olja

Krisen i Japan och vid Fukushima är inte över. Men här i Sverige har en kärnkraftsdebatt redan dragit igång.

När jag besökte Forsmarks kärnkraftverk första gången, någon gång i början av 90-talet, i sällskap med vänner från Storstockholms Centerungdom, fick jag höra om alla säkerhetssystem som omgärdar processen. Informatören liknade det hela vid situationen när man ska åka på en tidig resa och vill vara säker på att hinna till flyget. Då vill man kanske ställa inte bara en utan två väckarklockor för att vara säker på att vakna. En som går på elnätet och en som går på batteri ifall det skulle bli strömavbrott. Informatören menade att inom kärnkraften ställer man inte bara två klockor. Man ställer flera, och beställer telefonväckning. Och ber grannen ringa på. Med mera. Man har individuella säkerhetssystem.

Situationen i Japan visar på att det osannolika är sannolikt som Tage Danielsson sa. Man kan råka ut för två på varandra följande naturkatastrofer som slår ut tillräckligt många säkerhetssystem för att skapa en riktigt otäck situation. I alla fall i ett kärnkraftverk som är 40 år gammalt. Sveriges och hela världens signal politiskt ska förstås vara: bygg verken så säkra att de klarar två naturkatastrofer. Eller tre.

Men ska vi i Sverige stänga ner kärnkraften omedelbart efter det som hänt i Japan? I så fall bör man ha klart för sig vad det innebär. Just nu pågår i Sverige en snabbavveckling av fossil energi. Vi har ju kommit fram till att växthuseffekten leder till just nya naturkatastrofer och vår största prioritet är att klara klimatet. Där har Japan gjort det strategiska valet att satsa på kärnkraft istället för kol och olja. Med Japans stora industri och folkmängd ska nog vi som bryr oss om klimatet vara tacksamma för det.

I Sverige har vi gjort det strategiska valet att bygga energiförsörjningen på bibehållen vattenkraft och kärnkraft samtidigt som det tredje, förnyelsebara, benet ska få växa. Innan Alliansens energiöverenskommelse var den förnybara energin ett gulligt projekt. Nu är det ett likvärdigt ben på vilket vår tillväxt vilar. Energipolitiken är långsiktig – den går hand i hand med klimatpolitiken och äventyrar inte välfärden. Det är en ansvarsfull linje som är förankrad såväl hos svenska folket som facket och näringslivet.

Precis som Maud Olofsson och Andreas Carlgren skriver på Brännpunkt idag, innebär också energiöverenskommelsen att kärnkraften – till skillnad från tidigare – inte ska få statliga subventioner och att kärnkraftsindustrin får ta större ekonomiskt ansvar för säkerheten.

Så vad ska vi göra nu? Till att börja med ska världen hjälpa offren för naturkatastroferna i Japan. Jordbävningarna och tsunamivågen har dödat tusentals människor och ännu fler är bostadslösa och hungriga. Sedan ska ansvariga myndigheter i FN och i alla länder, inte minst i Sverige, studera vad som hänt vid Fukushima och se till att minska risken för att det händer på andra ställen. Det värsta som kan hända i detta läge är att världen börjar använda ännu mer kol och olja i spåren av det inträffade i Japan.

Maud Olofsson sa tidigare i veckan: ”Jag blir provocerad när samma människor vill sänka elpriset, höja klimatmålen och snabbavveckla kärnkraften”. Och visst kan man kräva lite konsekvens från exempelvis socialdemokrater som ger sig ut i i debatten i syfte att exploatera Japans kärnkraftsolycka för att vinna kortsiktiga poäng.

Men det viktigaste är att fortsätta arbeta för en trygg övergång till förnybar energi, långsiktiga spelregler i energipolitiken och tydliga säkerhetskrav för all energiproduktion.
- - -
Röda korset är en av de hjälporganisationer som arbetar med att hjälpa i Japan.
- - -
Kolla Intressant och Politometern. Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

10 kommentarer:

Energycatalyzer Buzz sa...

Tack för ett bra inlägg!
Personligen hoppas jag på att såväl politiker som opinion intresserar sig för en utveckling snarare än avveckling av kärnkraften. Ett onekligen spännande projekt i sammanhanget är försöken med kallfusion i Italien, som eventuellt kommer att förändra spelreglerna totalt inom detta område, redan under kommande år. Väl värt att bevaka, med sund skepsis!
Se gärna vidare på denna länk, http://energycatalyzer.blogspot.com/2011/03/fisicists-sven-kullander-and-hanno.html och min blogg med länksamlingar om tid och intresse finns.
MVH
Daniel

Gunnar Littmarck sa...

Hej jag har försökt sedan i morse att länka min kommentar, det brukar funka men Karin gillar inte mig... kan DN påverka Twingly?

http://gunnarlittmarck.blogspot.com/

Fredrik Gräslund sa...

Vi sysslar med snabbavveckling av fossil energi ? Du skojar förstås, vi är totalt beroende av olja för transporter, jordbruk och div. annat, alternativen där ökar med myrsteg.
Kärnkraften är förstås totalt omoralisk eftersom vi lämnar avfall efter oss i tusentals år. Och kan du nämna en kultur här på jorden som hållit ihop mer än 1000 år ?
Och varför ska vi med dessa risker i åtanke tillhandahålla el till svenskar som bränner den på att ha 35-gradiga bubbelpooler i trädgården året om ?

Anonym sa...

100 miljoner japaner på en bråkdel av vår beboeliga yta och ynka lite naturresurser har kanske idag inte många alternativ till energiförsörjning om de vill ha kvar sin levnadsstandard. Vi däremot, har stora skogar, älvar och en väldigt lång kust med både vindar och vågor. Skall vi verkligen också behöva ta kärnbränsle i anspråk och som idag köra dubbelt så många reaktorer per invånare som Japan?

Fredrik i Sollentuna sa...

Bra skrivet Per! Jag återkommeri frågan, det är sorgligt att se hur media spekulerar i frossa och samtidigt glömmer allt vad man sagt om klimatpåverkan och global uppvärmning.

Krill sa...

Det stora mönstret är dock inte kärnkraftens säkerhet som sådan, utan att man litar på dels aktiva säkerhetssystem, dels en korrupt riskanalys. Det var ETT naturfenomen som orsakade både skakningarna och tsunamin. Man hade vågbrytare utanför, så en tsunami var något man förutsett, men den var alldeles för klen. Och frågan om det sker en kraftigt jordbävning utanför Japan har varit uppe, vilket syns i Wikileaks "cables". Den som skulle vilja ta upp det problemet i riskanalysen skulle omedelbart anses som inte önskvärd i projektet. Detta är INTE en teori eller lösa spekulationer.

I grund och botten är detta väldigt likt BP:s olycka i gulfen, samma bedömning att risken och konsekvenserna för att bli avslöjad är billigt, och/eller att det är för jobbigt att ta hand om de knepiga problemen.

Det finns ganska enkla scenarion som skulle få våra svenska kärnkraftverk att bete sig som Fukushima, övningen i Februari i Forsmark talar sitt tydliga språk. Dessa problem går, enligt min mening, bara att få bort med inherent säkra reaktorer, dvs. när de inte får styrning stannar de bara av sig själva. Jämför med vad som händer när man stänger av styrsystemet om man eldar ovanpå en oljecistern eller kör en bensinmotor. Nyckeln här är vilket kärnteknik man använder, det går att göra reaktorer som fungerar som explosionsmotorer som stannar när styrsystemet slocknar.

Pelle sa...

Bra skrivet, Kolkraften dödar varje år betydligt mer än samtliga kärnkrafs olyckor har gjort. Bara i Usa dör 13000 människor årligen av kolkraft.

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.374458/sa-manga-dodar-kolkraften-varje-ar

Anonym sa...

I Japan har nu en dryg tiondel av reaktorerna snabbavvecklat sig själva men vi har fortfarande chansen att slippa snabbavveckling och fortsätta vår påbörjade utfasning i ordnade former om viljan finns.

Kom igen om och när forskningen lett någon vart om säg sisådär 25-40 år när vi kanske har sett några generation fyra i drift och kan bygga reaktorer som kan köras på dagens kärnavfall, tillverkar mer bränsle än de förbrukar och lämnar avfall som bara behöver slutförvaras några decennier till högst några hundra år.

Och låt mig fromt hoppas att gökungen fusionsenergiforskning självdör så att dess enorma resurser kan frigöras till mer produktiv teknikforskning.

Anonym sa...

Surt, sa räven. Klart att Fukushima orsakar särskild panik i centerleden.

Anonym sa...

"Låt inte Fukushima leda till mer kol och olja"

Vi sänder den cyniska hälsningen till japanerna, som oplanerat blivit av med och snabbt måste ersätta en stor del av sin elförsörjning ovanpå allt annat elände.