Jag lämnade mitt första bidrag till debatten om "Centerliberalerna" - en tänkt sammanslagning av Centerpartiet och Folkpartiet - redan på nyårsafton. Min slutsats var att det skulle på många sätt (inte alla) vara positivt men att det finns oöverstigliga hinder i form av olika partikulturer och en rivalitet som sitter ganska djupt hos dagens politikergeneration.
Men för den skull behöver det ju inte vara kört för morgondagens politikergeneration. CUF:s och LUF:s respektive förbundsordföranden har drivit frågan om partisammanslagning på ett engagerat sätt, nu senast tillsammans i en artikel på Newsmill. De båda ordförandena har ett gyllene tillfälle att bevisa sina teser - genom att slå ihop de båda ungdomsförbunden. Jag aktar mig noga för att lägga mig i något sådant ytterligare men det skulle vara en logisk konsekvens av resonemanget. Det skulle antagligen också bidra starkt till att överbrygga skillnader i partikulturer och rivalitet. En riktig välgärning i så fall, oavsett om det sedan leder till en formell sammanslagning av partierna eller inte. Men då måste förbundens medlemmar brinna för det.
En sak till: många har framfört som argument mot sammanslagning att 1+1 inte nödvändigtvis blir tre eller ens två. Tyvärr har 1+1-argumentet även framförts av dem som vill slå ihop. Det tycker jag är fel utgångspunkt. Idéerna måste komma först.
Diskussionen om sammanslagning är jättespännande och har fått många av oss inom de båda partierna att ta oss en ordentlig funderare. Några inlägg: Victor Zetterman, Johan Hedin, Sofia Nerbrand (mycket bra artikel även om det vore klädsamt om inte Centerpartiets partikassa ständigt var ett återkommande argument för sammanslagning), Södermanlands Nyheter, Göran Linde, Andreas Froby, Johan Pettersson, Annie Johansson, Fredrik Jarl, Emil Källström
- - -
Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om centern, centerliberalerna, centerpartiet, cuf, folkpartiet, liberalism, luf, partisammanslagning
1 comments:
Jag ser ingen vinst i detta, varför inte en samanslagning med MP isåfall, för miljön skull?
Det är bttre med fler partier och nyanser, det ger valfrihet, än att det går mot två läger.
Islutändan kan det hända att FP går ihop med M. Det blir bara som ett svart hål som suger upp alla små partier, och det blir inte bra för väljarna.
Tänk en allians med bara tre partier, FP+M och KD.
Tror inte de i FP kommer gilla när det kommer mer grönt tänkande och då hoppar till M istället, och ena halvan av C idag hoppar till MP helre än FP.
Tycker det här är naivt, är det här bara pga Centerns nuvarande antal% ?
Vore bättre med ett Starkt och självständigt mitten patri som förr.
Den här alliansen var bra år 2006 för att göra ett avbräck på dåvarande S styret, nu är spelplanen en annan, man kan ifrågasätta om alliansen verkligen behövs när M plockar alla väljare och småpartierna får ge vika och maktförskjutningen skjuts ännu mer och minskar dynamiken.
Kanske dags att sätta in Fälldnin igen :D
Skicka en kommentar