Veckans Wärsta
Maud Olofsson säger att de som får höga elräkningar ska isolera bättre. Vilken härlig retorik! Som att säga till en våldtagen att ta en extra lång dusch och komma över det någon himla gång.Jag kan förstå frustrationen över elpriserna och just Aftonbladet har ju piskat upp en hetsig stämning i frågan, men jämförelsen ovan går över gränsen för det anständiga även för en söndagskrönikör.
I sakfrågan kan man undra vad Wollin och andra har emot energieffektivisering? De flesta världen över är överens om att energin knappast kommer att bli billigare med tiden, givet klimateffekterna, så länge vi inte utvecklar och kommersialiserar tekniker som idag inte finns tillgängliga. Därför är en stor del av lösningen på klimatproblemen energieffektivisering. Inget konstigt med det. EU har beslutat att alla hus som byggs 2020 ska ha nära noll energiförbrukning.
Vad vi har i Sverige är en regering som ger de bästa förutsättningarna. Det finns en enighet i energipolitiken med säker leverans av vattenkraft, kärnkraft och förnybar energi. Ny forskning och nya stadsdelar som Norra Djurgårdsstaden kommer att utveckla så kallade smart grids med lokal energiproduktion som kan avveckla inköpt kolkraft från Tyskland.
Socialdemokraterna och Miljöpartiet vill snabbavveckla kärnkraften. Då skulle Malin Wollin få se på elräkningar. Kanske dags att uppdatera facebook-gruppen?
- - -
Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om aftonbladet, elpriser, energieffektivisering, fotbollsfrun, malin wollin, maud olofsson, socialdemokraterna
1 comments:
Hej Per! Min erfarenhet är att de felsta är för energieffektivisering, dock ej delar av allmännyttan! Här har Ni politiker ett sisyfosarbete framför Er. Allmännyttiga bolag vill, likväl som andra organisationer, öka sin omslutning och växa. Därför försöker de avkräva Er politiker fullkomligt sanslösa belopp för att "energieffektivisera" det befintliga beståndet och då särskilt miljonprogrammet. Sverige ligger otroligt långt framme inom detta område, och ledande företrädare för fastighetssektorn hävdar att det med enkla medel går att halvera energianvändningen i en sådan fastighet. Det finns många goda exempel på hur gamla allmännyttefastigheter efter ombildning till bostadsrätt kunnat mer än halvera sin energianvändning till en kostnad om några hundralappar per kvadratmeter. Det kännds därför lite tröttsamt att höra företrädare för exempelvis SABO uttala sig om hur engagerat de arbetar med energieffektivisering. I verkligheten utbyts inom den kommunala sektorn enbart erfarenheter från den kommunala sektorn, och de värjer sig effektivt mot all annan information.
Jag arbetar på ett litet miljöteknikföretag, Chemiclean, som bevisligen kan sänka energianvändningen i befintliga fastigheter med upp till 30% med mycket kort återbetalningstid, normalt mellan 4 och 10 månader. Detta innebär att åtgärden kan ge ett plus redan samma bokslutsår! Vi har presenterat fakta för ett flertal personer engagerade i Skåne-initiativet, men intresset är obefintligt.
Genom att låtsas vara okunniga om alternativen kan de ju fortsätta avkräva politikerna enorma belopp för att energieffektivisera sina fastigheter!
Ändå är denna kunskap på intet sätt är fördold; i en av Energimyndighetens egna publikationer efterlyser en av landets verkliga auktoriteter inom området, Akademiska Hus tekniske direktör "mer verkstad och mindre snack" och hävdar att det med relativt enkla medel går att halvera energianvändningen i en befintlig fastighet. Detta borde väcka enorm sensation, men uppenbarligen finns det inga på SABO, eller politiker heller för den delen, som läser vad energimyndigheten producerar...
Troligen är de kallsinniga eftersom de ändå vältrar över kostnaden för energin på hyresgästerna. Om man vet att det går att sänka energianvändningen enkelt, billigt och miljövänligt och ändå väljer att avstå, kan det inte ses som annat än ren bekvämlighet...
INGEN kommun, mig veterligt, gör en seriös insats. De tafatta försök som görs är inte miljömässigt hållbara, utan omfattar ett begränsat fastighetsbestånd och till enorma ombyggnadskostnader. Eftersom så omfattande ombyggnader leder till enorma koldioxidutsläpp, en miljöskuld som vi kanske aldrig kommer att kunna återbetala, så är det fråga om Greenwashing av monumentalformat för skattebetalarnas pengar!
Är det inte lite märkligt att nästan alla goda kommunala exempel ligger i framtiden?
Skicka en kommentar