Det har varit mycket efter gårdagens debattartikel om avgifter på dubbdäck. Märkligt nog dröjde det tills i morse när jag var hos Gomorron Sverige, innan jag fick frågan om vilka däck jag själv har på bilen. Jo, jag har dubbdäck. Nej, jag kör inte på Hornsgatan, knappt ens i stan. Ja jag skulle bli tvungen att byta (det kanske jag gör ändå) om miljözon med dubbdäcksförbud infördes i staden. Och ja jag skulle betala avgift.
Hela poängen med debattartikeln är att lyfta fram rätten att själv välja vilka däck man har på bilen. Om man vill, och har körvanor som kräver det så ska man få välja dubbdäck. Men det finns också dem som bedömer att de inte behöver det. Men hur det än är med behovet så går det inte komma ifrån att dubbdäcksanvändningen måste minska på vissa gator i stan. Därför avgift. Den som smutsar ner betalar. Jag har inte och kommer inte föra ett korståg mot dubbdäcken som sådana.
Att köra bil i allmänhet innebär miljöeffekter, därför har vi bland annat koldioxidskatt. Inget konstigt med det.
Nu får vi se var regeringen landar. Kommunerna, som Stockholms stad, är tvungna att fixa problemet. Staten jagar på oss i den frågan och EU jagar på staten i samma fråga. Och det är bara regering och riksdag som kan ge oss rätt redskap att lösa problemet. Om vi får bara får miljözoner så kommer vi sannolikt att tvingas införa dem. Men om vi får avgifter så har vi ett val.
Media: DN, LT, NT, DT, SN, SR, SVT
Bloggar: Albin R-B, Ingerö, Törnqvist
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om dubbdäck, luftkvalitet, miljö, partiklar, pm10, vinterdäck
2010-12-07
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 comments:
Men då kan ju alla betala bara för nöjet att få försämra miljön, o då indirekt döda människor!!
Ska de va så?
Nej Nils. När man införde avgifter i Norge så sjönk andelen dubbdäck från 80 till 30 procent. Avgifter är bra. Valfrihet är bra.
Skicka en kommentar