Stockholms stad kommer att beställa elbilar framöver. Samtidigt ska vi förstås bygga fler laddstolpar. I budgeten för nästa år finns en satsning på elbilar och biogas.
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om elbilar, miljö, miljöbilar, klimat
2010-11-30
Viktig utnämning för elbil
Stockholms stad kommer att beställa elbilar framöver. Samtidigt ska vi förstås bygga fler laddstolpar. I budgeten för nästa år finns en satsning på elbilar och biogas.
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om elbilar, miljö, miljöbilar, klimat
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 comments:
Med tanke på att NSU Ro80, Fiat 124 och Simca Horizon också varit årets bil, så vet jag inte vad det skulle betyda att "Det är en fantastiskt viktig signal till Europas konsumenter. "
Utnämningen till årets bil har aldrig egentligen betytt något... i varje fall inte för konsumenterna.
En fantastiskt viktig signal till Europas politiker: Elbilar minskar utsläppen av växthusgaser med 50%, nej 30%, kanske 10%?. Rätt svar är 2%(!) Detta till en enorm kostnad för skattebetalarna genom olika subventioner, miljöbilsbidrag och stöd.
Källa: The Economist, http://www.economist.com/node/17199894
"According to Richard Pike, chief executive of the Royal Society of Chemistry, replacing all of Britain’s cars with subsidised electric cars would cost the taxpayer £150 billion and, with Britain’s current fuel mix, cut CO2 emissions from cars by about 2%."
Bäste herr Ankersjö. För mindre än 18 månader sedan var det etanolbilar du kämpade för. Nu är etanolen i prrincip borta från din agenda och in har elbilar kommit (bilar som är snordyra i tillverkning och drift pga kort livstid på batterier i den vinterkyla vi har i Sverige, och som inte kommer klara att värma kupén). Vore det inte skönt att vara en del av lösningen och inte en del av problemet?
Elbilar är ett viktigt steg framåt, speciellt i Sverige där elproduktionen i hög grad är koldioxidfri. Men inget kan ersätta den billiga oljan. (möjligen skulle fussion kunna göra det, men det ligger många år bort).
Inte ens bilbolagen själva tror att framtiden ser ut som dåtiden gjort:
http://bit.ly/ecVHrj
Det är alltså hög tid att börja ställa om till ett samhälle där ägandet av en egen bil inte nödvändigtvis är normen, utan det snarare blir vanligare med att man hyr eller lånar bil, alternativt är med i en bilpool när man behöver bil, men att man övrig tid går, cyklar eller åker kollektivt.
Kanske är det i viss grad en generationsklyfta. Jag kan konstatera att det inte är så värst många av mina jämnåriga vänner som har bil.
gardebring, det är väl känt att du är bilfientlig, även om du själv alltid hävdar motsatsen. Själv tycker jag inte alls att det är "hög tid" att ställa om.
Själv kan jag konstatera att MINA vänner alla skaffar bil för att kollektivtrafiken inte fungerar.
Med tanke på att kollektivtrafik subventioneras och bilen straffbeskattas så är det märkligt att någon ens äger och kör en vanlig bil. Kanske beror det på att man behöver bilen?
Men, jämfört med miljöbilen så är en motsvarande vanlig bil billig. Den är dessutom driftsäker, går långt utan stopp och jämfört med kollektivtrafiken så går den dessutom när man själv vill åka.
Men att som vissa debattörer gör hävda att elbilen är ofantligt dyr är inte heller helt riktigt. Så fort den får acceptabla körsträckor mellan laddningarna så kommer de vara bra, många nya bilar idag kostar uppåt 300 000 så där ligger till exempel inte Nissan Leaf utanför kartan. Att den blev årets bil i år var dock lite klantigt, om tre år kanske vi har en elbil som förtjänar utmärkelsen.
Jay,
Sluta tramsa dig med ord som bilfientlig. Det finns ju flera sådana epitet som man kan ta till och som ligger nära tillhands när man läser dina inlägg: t. ex. kollektivtrafikfientlig...
Ska den här staden fungera så måste vi ha en bra kollektivtrafik och kraven ökar. Synd att så få ledande politiker tycks ha fattat det.
Sedan är det uppenbart så att jag och alla ekonomer med mig hellre subventionerar en kollektivtrafik som fungerar än medelklassmäns bilbyte, om än så till elbilar. Anledningen är att majoriteten resor i rusningstid i Stockholm sker med kollektivtrafik. Att vi alla är med och betalar för kollektivtrafiken är faktiskt ganska smart eftersom utan kollektivtrafiken så skulle Stockholms näringsliv säcka ihop på en vecka, och biltrafiken skulle stå stilla större delen av dagen när folk byter från t-bana till egen bil.
Som svar till Björn så vill jag bara säga att storstadsbilister nog inte kan ses som straffbeskattade. Endast den planerade Ankersjö-Nordin-leden (Förbifart Stockholm) kostar 40 000 skattekronor per bilägare i Stockholm. Lägg sedan till Norra Länken, Södra Länken, motorväg till Nynäshanmn med 30 000 invånare(!) samt subventionerade p-garage. Själv tycker jag att man kan mena många bilägare är väldigt snåla eftersom de inte vill betala för sig själva.
Anonym,
Fordonsskatt
Skatt på bränsle
Trängselskatt (i Sthlm)
Moms.
Och när vi räknar på kostnader för vägar så bör vi även tänka på att inte bara privatbilister använder dessa, men det antar jag att du är väl medveten om.
Sammanräknat betalar normalbilisten mer än denne får tillbaka, det omvända gäller för den som åker med kollektivtrafik. Jag anser inte att politiker genom olika straffskatter ska påverka människors val.
Jag är imponerad, anonym. Att du lyckas läsa in "kollektivtrafikfientlig".
Tänka sig.
Nej, jag är inte kollektivtrafikfientlig. I varje fall inte så länge det används som en ursäkt för att "ställa om". Eller för några dudley-do-rights som tycker att eftersom de gillar att gå, cykla och åka buss - så ska alla gilla det.
För min del tycker jag att kollektivtrafiken gärna får utökas, och gärna mer spårväg. Men inte subventionerat från biltrafiken. Definitivt inte på privata biltrafikanders bekostnad.
Så enkelt är det.
Kan inte Björn och Jay som är så säkra på att biltrafiken i storstäder betalar sina egna kostnader vara snälla och peka mig till en rapport som visar att det de säger är sant.
Ps: Vad gäller t. ex. bensinskatt så är den vad jag vet densamma oavsett om man tankar en buss eller en Toyota Corolla.
Jay:
Att kollektivtrafiken idag måste subventioneras är en följd av att vårt samhälle under hela efterkrigstiden har planerats och byggts utifrån ett övergripande mål: Att målpunker ska kunna nås snabbt och enkelt medels personbil. Eftersom bilar tar oerhört mycket plats leder det till en gles stad. I en gles stad blir det av naturliga skäl svårt att få en effektiv kollektivtrafik med höga resandetal, snabba restider och hög frekvens. Anpassningen av hela samhället till bilen är alltså anledningen till att staten och städerna idag behöver subventionera kollektivtrafiken. Innan bilen började diktera villkoren för all stadsplanering gick t.ex. spårvägsnätet i Stockholm med vinst utan några subventioner alls.
Sanningen är naturligtvis att bilens infrastruktur på många sätt är extremt subventionerad, just eftersom hela stadsplaneringen är inställd på att den ska gå först i alla lägen. Samhällets kostnader för att hålla denna glesa stadsbyggd underhållen är enorma.
Det här börjar nu så smått ifrågasättas, men en lång väg finns kvar att gå innan vi börjar bygga en stad för människor snarare än bilar. För egen del är jag övertygad om att det personliga ägandet av bil kommer att minska framöver. Lösningar där man hyr eller deltar i bilpool kommer att bli mycket vanligare i de urbana regionerna (och det är där befolkningstillväxten finns). Det är något positivt. Inte för att bilägande i sig är något negativt, men för de konsekvenser som ett helt samhälle som är byggt utifrån att alla ska köra en egen personbil överallt leder till. Även andra aspekter behöver beaktas i god stadsplanering.
Skicka en kommentar