Sverigedemokraternas film var precis så vidrig så att den garanterat inte skulle visas på TV4. Det var förstås aldrig heller meningen. SD förlitar sig på sin paradgren: Tyck synd om oss. På samma sätt som tidigare då man trots att partiet har mandat i flera kommuner låtsades ha svårt att hitta lokal för sina möten. Och vi får inte vara med i den och den debatten. Etablissemanget är så taskiga. Alla är så PK. Snyft snyft. Och så vidare.
Jag kommer att tänka på Lorry-sketchen "Vi har ju ingen lokal". Tycker den är träffande i sammanhanget.
Trots att Jimmie Åkesson och hans anhang nu får en massa gratisreklam på nätet efter sin reklamfilmskupp så tror jag att många väljare som kunnat tänka sig SD nu avstår. Precis när det nästan blivit OK att berätta i fikarummet att man funderar på Sverigedemokraterna så visar de sitt rätta ansikte. De flesta tycker garanterat att deras film inte är OK. Den är något man skäms för i fikarummet. Hejdå SD.
Läs Fredrick Federleys artikel i Expressen om Sverigedemokraternas knacka-bög-arv. SD är definitivt inte ett HBT-alternativ.
- - -
Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om federley, hets mot folkgrupp, sverigedemokraterna, tv4, val 2010
2010-08-29
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 comments:
"..låtsades ha svårt att hitta lokal för sina möten."
Snackas om att vara helt dum eller en stor lögnare. Men värnar folk som di inte vår demokrati så skall väl vi inte tjata om det.
Vad är det för fel på filmen? Den illustrerar hur islam växer sig allt starkare i vårt land. Önskar du det? Tror du på fullt allvar att Sverige blir tryggare av att muslimerna flerdubblas här?
Ditt väljarförakt sprider ett välförtjänt politikerförakt mot de gamla partierna.
Ang. filmen så är den ingenting mot t.ex. Geert Wilders Fitna, även om de inte gjorts helt jämförbara förhållanden. (valfilm 15 sek resp. dokumentär på 10 min)
Skickligt gjord film, den sammanfattar den huvudlösa invandringspolitiken i ett nötskal.
Att diskutera prioriteringar i stadsbudgeten är en av politikens främsta uppgifter. Vård, skola, barnomsorg, militär… var vill vi lägga pengarna?! Men av någon anledning går det inte att diskutera vad flyktingmottagning och assimilation får kosta. Varför?!
Var går gränsen för hur lite av stadsbudgeten som kan läggas på flyktingmottagning innan det är “rasism”?
Att bemöta SD´s alla argument som ”rasism” är lika omoget som att bemöta VP´s alla argument som ”stalinims”! Det gör ett desperat intryck av att inte våga bemöta det verkliga politiska budskapet. Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.
Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!
Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.
//Fredrik
"Klartexten", du kan kanske istället förklara hur och varför landet blir mindre tryggt av att muslimerna blir fler?
Per, jag håller med om din analys. Precis så resonerade SD - "vi producerar en osmaklig reklamfilm som inte går att visa för att den kan bryta mot lagen, så kan vi spela vidare på martyrskapet som tystade och förtryckta av etablissemanget".
Det hade kunnat fungera om det inte varit så uppenbart att just det var planen från början.
Samtidigt tycker jag att TV4 borde visa filmen ändå. Det skulle göra mer skada än nytta för SD. När nu Jimmie & co jobbat så hårt på att visa att det minsann inte är rasism som är partiets drivkraft är en sådan här film på bästa sändningstid det absolut sista de behöver.
Skicka en kommentar