Men icke.
Inte nog med att man sedan tidigare vill återinföra mobiltelefonförbudet i kollektivtrafiken. Nu vill man också förbjuda köpcentrum utanför stan. På riktigt.
För att bygga vidare på en begåvad fråga som en journalist ställde på presskonferensen - Vad har Miljöpartiet emot IKEA? Och vad har man emot alla barnfamiljer om handlar i Sickla?
Att Miljöpartiet inte är ett alternativ för storstadsliberaler blev tydligt tidigare under veckan när först Peter Eriksson gjorde bort sig i en debatt mot Maud Olofsson och sedan när Johan Norberg förklarade några grundläggande liberala principer för Maria Wetterstrand.
- - -
Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om almedalen, almedalsveckan, köpcentrum, maria wetterstrand, miljöpartiet, peter eriksson, stadsbyggnad, val 2010
45 comments:
Ungefär lika begåvat som att stadshusalliansen ville förbjuda punkthus. Fast nä, det där med punkthusen var mer korkat.
Nån kommentar om MPs analys av bilberoende förorter i övrigt då? Förbifartens betydelse för "stadsmässighet" och täta, miljövänliga städer med många parker och grönområden" eller?
Eller fastnade du vid IKEA?
@Grottolle - experter menar att MP:s påståenden om köpcentrum inte helt stämmer. Närbutiker kommer dessutom alltid att finnas.
Köpcentrumen skulle aldrig finnas och gå så bra om det inte var för att många gillar dem och handlar där.
Nu håller nog många med Mp om att det inte är bra att man fortsätter bygga köpcentran utan för städerna så att nätbutikerna försvinner.
Många gamla får stora problem att handla om dom inte har bil. Sedan är det ju inte så bra för miljön med mycket biltrafik.
Du Per även en Centerpartist kan ju ibland tänka på miljön;)
Många närbutiker har ju redan försvunnit ute i landet.
Kan du visa på dom Experterna?
"De oliberala"?
Ska det komma från någon som representerar ett parti som är i det närmaste fascistiskt?
Skratt- och gråtretande!
Varför försöker du få liberalism att framstå som bra?
Ur miljö perspektiv är det inte bra.
De har en artikel på samma tema i GP, se http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.406239-staderna-maste-goras-om-for-att-minska-bilberoendet
Med denna politik så förpassas landsbyggdsborna tillbaka till 1800-talet där de endast kan åka till stan från stationssamhället, någon gång i månaden. Nej tack, dit vill vi inte tillbaka!
Per, du som gillar Yimby bör med fördel läsa denna kort- och lättfattade stadsplanehistoria. Ypperligt utförd som en barnbilderbok, lättfattlig och glasklar i sin analys av varför Förbifarten inte är förenlig med det stadsbyggnadsideal du säger dig företräda.
http://www.yimby.se/2010/07/liten-stadsplanehistoria_938.html
Det skulle vara mer intressant om du kommenterade den delen av MPs politik istället för att fåna dig med IKEA. Iaf om man ska prata stadsbyggnad, vilket du ju säger dig vilja göra.
Centern, de neomodernistiska stadsbyggarna! Hahaha...eller i din terminologi: Centern, de socialistiska stadsbyggarna.
Det känns som det typiska problemet med Miljöpartiet. De försöker inte angripa problemet, utan dämpa symptomen.
Kommer det att byggas köpcenter utanför städerna även i framtiden? Ja. Varför? Därför att i vissa sammanhang ÄR det mer praktiskt. IKEA är ett bra exempel. Hur skulle det fungera med ett IKEA-varuhus mitt emot NK? Jo, visserligen vore det lätt att ta sig dit utan bil. Men att ta sig hem utan bil är knappast lika lätt, eftersom man vanligtvis handlar sådant som kräver bil när man handlar på IKEA. Vilket då innebär att man behöver ta bilen dit. Eller beställa hemkörning.
Oavsett vilket innebär det ändå att det måste ske någon form av fordonstransport mellan varuhus och kund. Så var är det då mest lämpligt att bygga IKEA-varuhuset? Jo, utanför stan, givetvis.
Samma problematik gäller även i övrigt - ska man handla mycket på en gång behöver man oftast bil.
Tyvärr verkar inte Miljöpartiet tänka så långt. De framstår i min värld fortfarande som det största miljöhotet på den politiska arenan.
@Orest, men Centern menar du kan tänka långsiktigt med mer förort, mer urban sprawl och mer incitament för fler externa köpcenter. Problemet är ju som du säkert är bekant med inte IKEA utan att samhället baseras på en funktionsuppdelning där handel, boende och arbete är spridda över stora geografiska ytor. Detta sker endast och är syftet med, motorvägar såsom Förbifarten.
Om man vill ändra på detta tillstånd, vilket jag antar att både du, Yimby och Ankersjö vill så är det väl inte smart att skapa stora ekonomiska, administrativa och politiska incitament för att stärka den utvecklingen?
Ett förbud mot externa köpcentra är naturligtvis korkat men varför tar du och Ankersjö inte upp den grundläggande problematiken? Ni som annars är så kritikasa till allt som inte andas tät blandstad och arkitektonisk ornamentik (förutom 60-talsbyggnaden i Kungens kurva är det väl knappast något IKEA-hus som kan definieras som "märkesbyggnad")?
Kontentan är att MPs förslag är fånigt men i rätt riktning, och Centerns beslut att bygga Förbifarten är urbota idiotiskt, om man vill motverka en utglesning av staden och istället främja en mer tät blandstad.
Rätta mig om jag har fel Orest, eller Per.
Nej Lisa, jag tänker inte rätta dig fast du har fel.
Däremot får du gärna förklara hur man forslar hem 6 fulla matkassar eller två bokhyllor på bussen eller t-banan.
@Orest, med bil, till fots, per cykel eller kollektva färdmedel såklart!
Däremot, om man som Yimby och Ankersjö påstår att man vill minska människors bereonde av externa köpcentra och istället främja en stadsbyggnad där avstånden med matkassarna är kortare för att man som Ankersjö och Yimby menar att det skapar ett mer miljövänligt och socialt hållbart samhälle, är det då rätt att bygga den där motorvägen som styr bebyggelseutvecklingen och handeln åt ett håll med fler externa köpcentra?
Det går ju emot både RUFS, Centerpartiets coh Yimbys idé om den hållbara stadsutvecklingen, eller?
I övrigt: fegis.
Hemkörning funkar också. Pröva och se.
Det har både innerstadsborna och de nya villaägarna utmed Förbifarten råd med eftersom värdestegringen på deras bostadsrätter respektive fastigheter kommer bli enorm. De som bor i de befintliga förorterna kommer däremot åter igen bli förlorare (relativt sett - jag vet, ett ganska oliberalt sätt att se på det)
@Orest, en mer detaljerad beskrivning av handgrepp för att bära hyllplan och sex matkassar kommer om inte IKEA redan hunnit göra det. Det går alldeles utmärkt att köra flyttlass på tunnelbanan också, iaf i den där täta blandstaden som Förbifarten motverkar.
Nja, förbjuda byggandet av nya köpcentrum under fem år, var det väl ändå? Inte riktigt samma sak som att förbjuda.
För annars... så är ju Centerpartiets krav på förbud mot försäljning av nya fossildrivna bilar 2015 ett förbud mot bilar!
Älskade ni inte bilar nyss? Det man älskar förbjuder man?
Orest, har du en närbutik du kan slinka in i på väg hem från jobbet behöver du inte handla sex kassar mat på en gång. Det är en vana som uppstått just därför att folk tar bilen till en stormarknad och veckohandlar.
Sen är det vansinne när kommuner tävlar med varandra om att bygga köpcentra, helst nära kommungränsen, för att locka till sig kunder från angränsande kommuner.
Thomas palm,
Men varför inte lita på människor? Om folk vill handla i statskärnör gör de det, om folk vill handla i köpcentrum med bil gör de det. Se tex på malmö där jag bor som fått två nya köpcentrum vid motorvägarna senaste åren. När väl ekonomin knipade med finanskrisen så var det inte statskärnan som var i fara utan köpcentrumen som visade dåliga siffror.
Detta är ett tecken på att miljöpartiet är ett förbudsparti som inte litar på att vi människor tar "rätt" beslut.
Thomas, nu är ju skillnaden den att handla för dagen i kvartersbutiken är någonting man gör just dagligen. Att ta bilen till Kungens kurva eller Sickla köpkvarter för att storhandla gör man däremot kanske en gång i veckan. Eller varannan vecka. Eller kanske en gång i månaden?
Frågan är dock om man det för att man har möjlighet att välja, eller för att man måste.
Ofta är svaret just att man gör det för att man av någon anledning måste göra det. För att det är billigare att handla på varuhuset en bit utanför stan eftersom det är betydligt dyrare med lokaler och varutransporter i centrala lägen. För att sortimentet är större på en stormarknad än i en kvartersbutik. Liksom för att det kanske är enklare att handla med hela familjen på en stormarknad än i en kvartersbutik.
Att det finns ett behov av stormarknader och köpcentrum utanför stan är alltså själva problemet, och det MP borde fokusera på. Men istället angriper de symptomen snarare än orsakerna.
Hur vill Miljöpartiet planera städerna? Är de villiga att släppa sin dogmatiska övertygelse om att man inte ska bygga högt och tätt, och att det måste vara stora grönområden insprängda mellan bostadsområdena?
IKEA är däremot en fråga för sig. Dit åker man sällan men för att handla mycket, tungt och skrymmande, vilket kräver bil. Varutransport med bil är varutransport med bil oavsett om den sker med egen eller hyrd bil eller via hemkörning.
@Orest, din senaste kommentar får mig att ställa frågan igen. På vilket sätt menar du att Centerpartiet och Förbifarten angriper själva orsaken till problemet?
Att bygga högt och tätt utmed motorvägen fungerar ju sådär bra va?
Lisa, men vad är problemet? Kan inte människor välja själva var de vill handla? Miljöpartiets människosyn påminner ju snarare om en herdes syn på sina getter.
Vill människor handla i levande statskärnor så lär de göra det. Och de gör de också idag trots att det finns köpcentrum.
@Niklas, problemet är att både Ankersjö och Orest säger sig vilja styra bebyggelseutvecklingen bort från externa köpcentrum och mer förort, hus-i-park. De är ganska aggressiva förespråkare av en politisk styrning av en samhällsplanering som medför täta städer med gångavstånd och bättre underlag för kollektivtrafik, dvs det som är huvudpoängen med MPs utspel.
Därför blir det lite märkligt när de båda helt plötsligt hävdar att Förbifarten inte utgör själva grundproblemet och att miljöbilar är lösningen. För att använda Orest sätt att säga det på så är det att angripa symptomet och inte grundproblemet.
Men kanske är det så att både Orest och Ankersjö nu är villiga att erkänna att det finns fler än ett sätt att skapa hållbara och fungerande stadsstrukturer samt att det finns andra aspekter av samhållsplaneringen än dogmen: bygg högt, tätt och "stadslikt". Fast det tror jag aldrig vi får höra dem erkänna, istället tiger de om inkonsekvensen i sin politik.
Lisa, Om du frågar trafikexperter så måste förbifarten byggas oavsett vilka kollektivtrafiksatsningar som du tänkt dig och oavsett vilket Stockholm du vill ha i framtiden. Människor kommer alltid att köra bil.
Men det finns en väldig skillnad på ena sidan dig och miljöpartiet, och andra sidan Per och liberaler. Att påverka stadens framtid med förslagna byggprojekt är inget maktspråk. Men det är miljöpartiets förbudsiver. Att inte Per har samma unkna syn på människors självbestämmande gör honom inte inkonsekvent.
Niklas, klart det är ett maktspråk att politiskt styra var och hur det byggs. Det är betydande inskränkningar i äganderätten och människors självbestämmande de förespråkar.
Förbifarten syftar till att möjliggöra exploateringar på marken utmed den samt att få folk att arbetspendla mellan Söder- och norrförorter, dvs i direkt motsats till den stadsbyggnadspolitik Per och Orest säger sig företräda. Fast det är klart om de får utforma de nya husen med lite ornamentik och ett och annat högt hus så tror de kanske att de löst problemet med modernistisk stadsplanering?
Som tidigare påpekats så vill ju Per dessutom med sin "unkna syn på människors självbestämmande" förbjuda tillverkningen av fossildrivna bilar.
Inför KONDOM politik = inga nya barn = inga fler människor = inga fler utsläpp!
Så var allt löst :)
Lisa förnekar sig inte. Nu handlar det här alltså om förbifarten?
Märkligt, jag vill bestämt minnas att Pers blogginlägg - liksom mina kommentarer - handlar om att Miljöpartiet vill förbjuda stormarknader och köpcentran utanför städerna. Förbifart eller ej.
Lisa, vad har förbifarten med den frågan att göra? Varför inte hålla dig till ämnet, så blir du kanske tagen på större allvar?
Vill dock poängtera att det inte gäller mig, eftersom jag följt den här bloggen - och dina kommentarer - tillräckligt länge för att veta att du bara är ute efter att hitta fel i det Per skriver. Därför blir det inga konstruktiva debatter när du är med i dem.
Lisa,
Igen, fråga vilken trafikexperter som helst. Förbifart Stockholm behövs NU. Inte pga av någon ”exploatering” eller för att få folk att pendla från norr till söder. Utan för att folk redan gör det idag, för att transporter alltid kommer att behövas och för att all trafik från norr och söder nu måste gå igenom staden.
Sedan kan du ju inte mena att köpa mark för att bygga en väg är detsamma som att förbjuda en viss typ av affärer. Att bygga vägar som Förbifarten är för att stilla ett faktiskt behöv. Det miljöpartiet vill göra med sina förbud är ren paternalstisk herde-politik för att partiet anser att vi vanliga människor inte kan ta ”rätt beslut”.
Niklas, "lita på människor" låter så bra, men faktum är att våra individuella val oberoende av system är begränsade. Byggs en stormarknad så folk tar bilen, så tvingas kommun/stat bygga ut vägarna. Om fler handlar i köpcentra så slås lokala butiker igen så att det som började som ett fritt val alltmer blir ett tvång. Detta slår hårt mot dem som inte har bil och får allt svårare och dyrare att köpa mat etc.
Magnus, Jag håller med om att sällanköpsbutiker som IKEA är mindre av ett problem. De ligger så glest att de flesta av nödtvång får långt i vilket fall som helst. Du har dock fel i frågan om transporterna. Om IKEA kör hem varor åt dig kan de fylla en lastbil med möbler som skall till samma stadsdel vilket blir betydligt effektivare än om var och en skall åka själv.
Orest, anledningen till att MP vill förbjuda externa köpcenter är för att de menar att det ingår i ett stads- och samhällsbyggande som leder fel eftersom det är uppbyggt kring en bebyggelsestruktur som byggde på billiga transporter med bil. Det är ju inte för att förbjuda IKEA som sådant.
Det som du och Per i vanliga fall brukar hävda är viktigt och de stora poängerna i stadsbyggandet menar ni nu inte är relevanta.
Eftersom både du och Per annars är så kritiska mot en modernistisk stads- och samhällsplanering blir det intressant att veta hur ni tänker kring Förbifarten.
Du säger själv att man inte ska ge sig på symptomen utan grundproblemet. Om stadsbyggandet nu inte är en väsentlig del grundproblemet, vad är det då som är det?
Eller är Yimbys och Centerns stadsbyggnadspolitik enbart förbehållen den befintliga innerstaden?
2010-07-11 19.15 = Lisa
Niklas, syftet med Förbifarten är uttryckligen sådant att det ska främja en ökad arbetspendling mellan norr och söder och att skapa möjliggöra exploaterbar mark i de kommuner som den går igenom, ex Ekerö. Kommunerna får då en ökning i befolkningsmängd, skatter och företagsetableringar. Tex externa köpcentra utmed av- och påfarterna vilket man menar leder till ökad ekonomisk tillväxt.
Det fanns flera alternativ till Förbifarten som av i princip alla utom regeringen och fd Vägverket bedömdes uppfylla Förbifartens mål lika bra eller bättre.
Det intressanta här är att tex Diagonal Ulvsunda inte leder till en lika stor urban sprawl som Förbifarten men att Ankersjö ändå inte kan motivera varför han istllet förordar Förbifarten. Det enda skälet mot Diagonal Ulvsunda han mig veterligen har fört fram är att den kommer påverka villaägarnas trädgårdar i Bromma.
De andra förslagen uppfyller trafikmål som jämlikhet bättre men projektmålet "att bygga en väg" sämre.
Så, det går alltså att minska de negativa effekterna med utglesningen av staden avsevärt, minska bilberoendet och ändå möjliggöra samma ekonomiska tillväxt och möjlighet till arbetspendling mellan de norra och södra förorterna. Säg vore inte det en bättre idé att bygga något av alternativen istället?
I övrigt har jag från första början konstaterat att förbudet mot extern köpcentrum är korkat.
Orest, jag tycker nog dessutom att mina frågor och kommentarer hamnar väl inom ämnet. Eller vad sägs om:
"När jag fick höra att de skulle lägga fram ett stadspolitiskt program blev jag förstås nyfiken. Jag trodde de skulle passa på att modernisera sin politik även på detta område."
Ord och begrepp som "stadspolitiskt program", "nyfiken" och "modernisera sin politik på detta område" tycker jag öppnar för en diskussion kring Centerns och Pers syn på stadspolitik och stadsbyggande utanför din snäva avgränsning av ämnet.
Så var lite konstruktiv nu Orest och se till större sammanhang och om jag har fel kring Förbifarten så rätta mig gärna.
Orest, även du öppnar fr en diskussion om stadsbyggande när du ställer frågan om hur MP vill planera täderna. För att påminna dig:
"Hur vill Miljöpartiet planera städerna? Är de villiga att släppa sin dogmatiska övertygelse om att man inte ska bygga högt och tätt, och att det måste vara stora grönområden insprängda mellan bostadsområdena?"
Min fråga är densamma fast till dig och framför allt Per, hur vill ni planera Stockholm. Ni säger en sak (tät blandstad och höga hus) men gör en annan (Förbifart, villamattor med låga exploateringstal och utglesning).
Lisa,
Som jag sa du kan fråga vilken trafikexperter som helst. Förbifart Stockholm behövs NU. Inte pga av någon ”exploatering” eller för att få folk att pendla från norr till söder. Utan för att folk redan gör det, för att transporter alltid kommer att behövas och för att all trafik från norr och söder nu måste gå igenom staden.
Thomas palm,
Jo så resonerar vänstermänniskor som ser folk som lättledda fån utan möjligheten till fria val. Verkligheten är en annan. Det är vi konsumenter som bestämmer ifall vi skall handla i städer eller köpcentra. Men det är intressant att miljöpartiet omfamnat din och extremvänsterns människosyn.
Som talesperson för YIMBY vill jag på förekommen anledning kommentera diskussionen kring förbifarten (en diskussion som ju dock inte är huvuddiskussionen i denna tråd).
YIMBY har inte principiellt tagit ställning mot en förbifart som idé. Däremot är vi kritiska till den lösning som nu är föreslagen. (vilket vi också påtalat i bl.a vårt remissvar till RUFS).
Den kritiken är baserad på de siffror som utredningarna om förbifarten visar på och inget annat. De siffrorna visar tyvärr på att förbifarten i sin nu föreslagna utformning inte löser problemet med vare sig trängseln på Essingeleden eller den myckna trafiken mot innerstaden. Dessutom finns risker för gles och bilberoende exploatering av idag orörda naturområden, en ökning av trafiken i allmänhet som en direkt följd av förbifarten samt kraftiga barriäreffekter på flera platser där förorter borde byggas samman. Däremot är det ingen tvekan om att situationen med Essingeleden är fullständigt ohållbar. Att då lägga mångmiljardbelopp på en väg som inte löser problemen är ingen bra lösning.
Tyvärr är detta något som både förespråkarna och motståndarna mot förbifarten i allmänhet är ganska dåliga på att diskutera. Antingen verkar man vara mot förbifarten för att det "åker bilar på den" eller så är man för förbifarten för att "det är ju så mycket trafik på Essingeleden och i stan".
Diskussionen borde istället handla om hur vi bäst löser de intrastrukturella problem vi har.
Niklas Lindgren, du gör dig lätt för dig när du avfärdar folk som "vänstermänniskor" istället för att bemöta deras argument.
Folk är inte dumma, de anpassar sig till den infrastruktur som finns. Bygger vi vägar och placerar affärer så de bara går att nå med bil, ja då åker folk bil. Du kan sen låtsas att du har ett "fritt val", men prova att bo någon månad i en av USA:s alla totalt bilorienterade städer och fundera sen på om det verkligen ger mer fria val.
Som individ har du bara fria val mellan de alternativ som existerar, och det gäller likaväl om staten begränsar valfriheten genom att inte tillåta köpmarknader eller stormarknaderna konkurrerar ut övriga affärer. Det finns en vulgärhöger som inte vill erkänna att även en fri marknad kan begränsa valfriheten.
På tal om ”vulgäR2, är det inte ett kännetecken för vulgärvänster att alltid komma dragandes med hopplösa jämförelser med USA?
En huvudsaken är att du beskriver en situation som aldrig kommer att finnas. Det är inte så att byggande av köpcentrum innebär att vi människor inte kan handla i statskärnor. Vi har alltid ett val. Jag gav dig ett exempel, nämligen malmö. Vi fick två nya köpcentrum precis innan finanskrisen. Inte tusan innebar det att innerstaden dog när krisen slog till utan snarare att ett av de nya köpcentrumen fick stora svårigheter.
Människor kan välja själv..
@Anders, diplomatisk som alltid när det gäller Ankersjö och Centerpartiet i denna fråga men ändå ett (o)tydliga bekräftandet av Centerpartiets och Orests inkonsekventa argumentering i stadsbyggnadsfrågor. Att Yimby velar i denna fråga är väl inte så konstigt eftersom man helt plötsligt blir varse andra aspekter av samhällsbyggandet som griper in och förstör den sköna lugna tillvaron av "tät blandstad".
@Niklas, trafikesperterna förordar inte Förbifarten i sig, de förordar en trafiklösning som tillgodoser behoven av att kunna ta sig mellan hemmet i söder och arbetsplatsen i norr (eller tvärtom). Däremot har du fel i att Förbifarten inte skulle syfta till att skapa en ekonomisk tillväxt i Stockholms kranskommuner via att möjliggöra exploatering på ny (enligt modernistisk terminologi "jungfruelig mark").
Ända sedan mitten av 1900-talet då vägen började planeras har detta varit ett av målen med vägen. Att tillgängliggöra en väg, dra nytta av dess sträckning, är en av poängerna med väg, gata, eller i det här fallet motorväg. Strukturer som vägar bestämmer bebyggelseutvecklingen för århundraden framåt. Är det långsiktigt hållbart med Förbifarten då Orest?
Ekerö är det tydligaste exemplet på detta.
Dina trafikexperter skulle vara lika nöjda om en annan sträckning eller andra transportmedel än bilen kan uppfylla målet om att ta sig mellan punkt A och B på et bra och tidseffektivt sätt. Vilket alltså åtminstone Diagonal Ulvsunda gör, iaf enligt "trafikexperterna" och majoriteten av andra remissinstanser.
Att Centerpartiet, Orest och Per Ankersjö inte vill diskutera denna fråga, den som också Gardebring nu lyfter, är anmärkningsvärt.
Istället dryftar de en tämligen fånig frågeställning kring huruvida det är bra eller dåligt att förbjuda IKEA. Men om Orest med kompani tycker det är konstruktivt så...
@ Niklas Lindgren m fl
a) Du skriver att: "Människor kommer alltid att köra bil." Runt 25% av alla hushåll har inte bil, är bilfria eller kollektivtrafikberoende, hur man nu vill se på det(25% är betydligt fler än Mps nuvarande ca 10% av rösterna, och betydligt fler än Centerpartiets röstandel).
b) Niklas, du skriver att "Kan inte människor välja själva var de vill handla?" Nej, det kan man ju inte för att man har ont om tid, åtminstone på vardagarna. Eftersom 80% av persontrafiken under rusningstimmen i Stockholms stad sker med kollektivtrafik är det alltså smart att förlägga så mycket butiker i närheten av kollektivtrafikens stationer som möjligt (dvs inte i Kungens kurva). Många äldre vågar/ kan inte att köra bil längre. Många yngre har valt att inte ta körkort. Om det krävs reglering för att åstadkomma ett smart stadsbyggande som underlättar för människor att nå det de behöver på ett tidseffektivt sätt så är det, menar jag, ett alternativ som man inte ska dissa innan det är ordentligt utrett. Många andra länder har t. ex. redan liknande regler vad gäller extern handel som de som Mp nu föreslår.
c) Niklas, du skriver: fråga vilka trafikexperter som helst så säger de att förbifarten behövs. Räknas en professor i transportekonomi som trafikexpert? I så fall har du fel: http://www.dn.se/debatt/fordubbla-trangselskatten-och-slopa-kringfartsleden-1.644836
KTH skriver vidare att beslutsunderlaget för Förbifarten har ”allvarliga brister”: http://www.kth.se/aktuellt/forbifart-stockholm-leder-till-okade-utslapp-av-vaxthusgaser-1.40427
Niklas, du har helt rätt i att centrum i de större städerna kan överleva oberoende av köpcentra. Det är förorterna och mindre städer och byar som utarmas.
Angående Thomas inlägg att stadskärnor i större städer kan "överleva" även om det finns ett externt köpcentrum. Vem vill "bara" överleva?
Tänk så mycket bättre våra stadskärnor kunde vara med fler affärer och restauranger mm.
Tänk så mycket bättre livet kunde ha blivit för bl.a. våra äldre utan de senaste fem årens butiknedläggelser i våra stadsdelar.
Tänk så mycket tid vi kommer att få över till att leva när fler butiker mm ligger på väg till eller precis invid kollektivtrafikens hållplatser.
Men hallå, vi är mitt i en västhuseffekt och Per propagerar för liberaler? Folk dör just nu i extremvärmen.
Nu är det total omvändning från 1900 talets tänk och städa upp och rätta till allt.
Då kan man inte slicka röv med bilister och liberaler (super egos) som inte vill anpassa sig för miljöns och samhällets bästa.
@Lisa:
Jag tycker att du tolkar mitt svar märkligt. Det blir, som så ofta tyvärr blir fallet i diskussioner med dig, så att du tolkar saker som du själv vill tolka dem utifrån förutfattade meningar, snarare än en objektiv analys. Jag skriver att den föreslagna lösningen inte stöds av oss, och du tycker att det är att vela. En märklig analys.
Skicka en kommentar