Idag ska det ske. Efter 20 års långbänk, avstängda körfält, nedfallande järnbalkar och allmän misär - är det dags att fatta beslut om nya Slussen. Det borde skett för länge sedan.
Det vi fattar beslut om idag är trafiklösningen och bottenplattan. Vilka byggnader som ska finnas och hur de ska se ut kan dröja något år, förutsatt att man inte skulle köra på en dramatiskt förändrad linje, som exempelvis de rödgröna föreslår (med olika variationer). Då får vi leva med nedfallande byggdelar några år ytterligare.
Möjligen kan det bli minoritetsåterremiss och ett nytt möte med kommunfullmäktige i sommar men jag hoppas att vänsteroppositionen har heder nog att ta debatten och beslutet idag.
Centerpartiet tycker att det är dags att bygga nytt, inte minst för att säkra att bussar och människor kan ta sig över säkert. Det är också viktigt att bygga om själva slussfunktionen med vattenregleringen av klimatberedskapsskäl. På den bro som varit omdiskuterad vill vi ha spårvagnar i framtiden och därför ska den inte minskas (den är ändå mindre än dagens betongbroar). Vi vill att Slussen ska vara en vacker plats även i framtiden, därför vill vi ställa ännu skarpare krav på arkitektonisk utformning. Husen som ska byggas behövs om Slussen ska vara en mötesplats med caféer, restauranger och butiker i framtiden.
Mest nöjd är jag med att vi fått med att det ska finnas en beredskap att göra Slussen till båtpendlingshub för kollektivtrafik på sjön med pendlingsbåtar mellan stadsdelar och grannkommuner.
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om arkitektur, centern, centerpartiet, slussen, stadsbyggnad, stockholm
2010-06-21
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 comments:
Naturligtvis skall vi satsa på det gröna förslaget- en åttafilig motorväg
Vilket trams! Vadå motorväg?
TUNNEL UNDER STADEN
När ska man förstå att vi måste ha en genomfartstrafik mellan södermalm och norrmalm men att den INTE ska gå genom vårt historiska center tillika en av de vackraste platserna på jorden om det inte vore för motorlederna som byggts på kajerna runt ön.
Bygg istället Österleden Förslag C dvs en tunnel från Värtan under Östermalm, med anslutningsmöjlighet vid Nybrokajen, och vidare under vattnen öster om Gamla stan mot Södermalm under Stadsgårdkajen.
Tunneln ersätter helt slussen som trafikapparat
Per, "motorvägsargumentet" är ett bra exempel på hur man genom att upprepa samma lögn tillräckligt många gånger skapar en "sanning".
Ja, visst är det många körfält. 8 stycken. Men det är ju färre än de 12-14 körfälten i dagens lösning.
Ja, visst kan man se en bro med 8 körfält som en "motorvägsbro". Men nu handlar det ju inte en bro utan två. Om vi vill tillåta trafik i båda riktningarna och även reservera körfält för kollektivtrafiken hamnar vi på 8 körfält.
Det vore intressant att se motståndarna prestera en alternativ lösning utifrån samma krav. Hur får man 2+2*2 att bli mindre än 8?
Så lätt är det att vara nejsägare. Man behöver aldrig komma med egna lösningar, bara klaga på andras.
Kommer osökt att tänka på Orwell varje gång jag hör motorvägs"argumentet".Krig är fred, frihet är slaveri, att riva en motorväg är att bygga en. Att skapa nya och bättre utsiktspunkter är att "ta bort utsikten", att lyfta fram och synliggöra Katarinahissens nedre del som legat dold under ett betonglock är att "gräva ner" den, att göra ett ogästvänligt och blåsigt torg levande igen är att "förhindra ett myllrande folkliv", att återerövra hälften av bilytorna och ge dem tillbaka till fotgängarna är att "bygga för bilismen".
Vad gör SBK:s informatörer? De har aldrig försökt bemöta vanföreställningarna och desinformationen och lämnar målet vidöppet åt nimbyisterna.
Skicka en kommentar