Ett hus är inte en statussymbol, det är ett val över hur man vill leva sitt liv med sin familj. Det är en trygghet för många människor. Något man satsar pengar, engagemang, skaparkraft och kärlek i. En satsning man kanske vill lämna över till sina barn.
Socialdemokraterna (med undantag för "högersossen" Ilija Batljan) vill skuldbelägga villaägarna. I en artikel av Aftonbladets ledarskribent Eva Franchell svartmålas Stockholms villaägare rejält. Man är ingen "riktig stockholmare" om man bor i villa heter det.
Idag försöker socialdemokraterna spinna sina egna förslag från den ökända skuggbudgeten som att det är få som drabbas av deras skattechock. Få köper det. Inte minst Villaägarnas riksförbund som gjort en egen undersökning baserad på statistik från SCB. Från DN/TT:
"41 664 svenskar är i dag antingen hel- eller hälftenägare till villor och fritidshus med ett taxeringsvärde på över 4,5 miljoner kronor. Av dem har 55 procent inkomster under 40 000 kronor.
- Detta visar att den bild som uppmålats av de rödgröna att det mest är höginkomsttagare som drabbas av den nya fastighetsskatten inte stämmer, säger Joacim Olsson, vice förbundsdirektör på Villaägarnas riksförbund till Dagens Nyheter."
- - -
Bloggar: Johanna Graf, Christian Ottosson
- - -
EDIT: Jag har ändrat rubriken efter kritik från några S-bloggare som tog illa upp av den förra. Jag utgår från att Eva Franchells artikel talar för sig själv i detta avseende.
- - -Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om fastighetsskatt, katter, skattechock, socialdemokraterna, val 2010, villaägare
14 comments:
Vilken osmaklig rubrik Ankersjö. Kanske kan bero på att alla Centerpartister hatar Socialdemokrater, eller har jag fel?
Vad baserar du slutsatsen till din rubrik på? Är det rödgröna förslaget kring en ny fastighetsskatt som ger bilden av att vi Socialdemokraterna hatar villaägare?
Nu till din påstådda skatteschock. Gränsen för höginkomstatagare bör man kunna definera enligt gränsen för statlig inkomstskatt. För i år är detta 372 100 vilket ger en månadslön på 31 008 kronor.
Något om Villägarnas riksförbund bör fundera på framöver när man pekar ut vilka som är höginkomsttagagre. Tror dessutom att Finansdepartementet har en ännu lägre siffra än denna.
Jag instämmer i Krassmans kommentar, det verkar som om du inte riktigt satt dig in i vad de rödgrönas förslag går ut på. Någon "skattechock" blir det inte alls tal om, men som man ropar i skogen....
@Krassman - ja jag kan ha blivit avtrubbad efter att ha läst så mycket om mitt eget parti på andra bloggar. Men faktum är att Franchell - som jag förmodar är socialdemokrat - är ganska osmaklig i sin beskrivning av villaägare.
Svar till Krassman: Villaägarna har inte definierat var gränsen för höginkomsttagare går, utan endast använt oss av den avgränsning som oppositionen själva har gjort när de vill freda alla med en inkomst under 40 000 kr från höjd inkomstskatt. SCB:s siffror visar att fastighetsskatten blir en sorts höjd marginalskatt på inkomst (pga begränsningsreglen) för just denna grupp.
Vi som bor i hyresrätt blir lika "drabbade" redan nu eftersom vi förutom att betala kommunalskatt som alla andra, också ser till att stadens bostadsbolag går med den vinst dom kommunfullmäktige har som krav. Den vinsten skulle man enkelt kunna se som en dubbelbeskattning av oss.
Ännu värre blir det då kommunen emellanåt lyfter ut ett par miljoner från bostadsföretagen i "utdelning" istället för att låta dessa pengar återinvesteras.
Då har vi plötsligt en tredubbel skatteeffekt.
Med andra ord har jag oerhört svårt att förstå vad villaägare gnäller över.
Det skulle nog vara mera på sin plats om Villaägarna undersökte hur många som fått lämna hus och hem på grund av dom blivit sjuka eller arbetslösa efter Alliansens försämringar i försäkringsystemen
Dom gör sig bara löjliga nu.
Nu har jag lyssnat på Krassman och Moberg och ändrat rubriken.
@Ankersjö
Bra gjort Per.
Tänk att man försvarar sin skattepolitik och ser till att finsnickrar statistik så den passar ändamålet. Men så har det varit antal ggr i denna politikska agenda vad gäller rödgröna politiken. Om folk vill bo i villa vilket jag själv skulle vilja men ej har råd med, så se til att skattepolitiken i det syftet blir rättvist. Det slår hårt mot storstadsregionerna som har taxeringsvärden extremt höga jämfört med resterande landet.
Men statistiken att det bara gäller höginkomsttager är väl baserad lika illa som deras statistik vad gällde RUT och höginkomsttagare som nyttjar detta. Vid närmare granskning så hade gränsens sats vid 19700:- för höginkomsttagare. ???
Inte tror jag att städerskan, undersköterskan eller förskolläraren kallar sig höginkomsttagare.
Om du mot förmodan har sett till att du är villaägare så skall du beskattas än mer..Vart ska allt sluta med de rödgrönas politik.. DEn som vill arbeta och tjäna pengar skall bestraffas, medans det rätta enl deras politik är att vara arbetslös, vara bidragstagare och fortsätta rösta rödgrönt, då det är det allra bästa så de får sina rösetr och medborgarna sina bidrag..För att arbeta lönars sig inte du tjänars lika mkt att gå hemma och dra mot att arbeta och betala skatt..För om du mot förmodan får arbetet och börjar betala skatt och börjar skapa dig ett liv utanför arbetarklassen så bestraffas du med högre skatter..
Hoppas bara att Svenskarna slutar upp att vara martyrer och offer. Att sluta upp med att tillåta sig svepas in i indoktrineringen att de utbildade, ambitiösa människorna profiterar på arbetslösa och sjuka.
Tack vare att folk arbetar och betalar skatt kan alla arbetslösa, bidragstagare få bidrag.
Med rödgrönas politik och retorik uppmanas folk att avsky folk som arbetar, är företagare och vill vara ambitiösa och ha drömmar..
För att få måste man ge och allt kommer kollapsa om inte folk inser att arbete bygger välfärd och vi kan ej leva i offer och martyrskap, utan vi måste börja leva i synsättet vad vi kan bidra med och låta folk få ha ambitioner, drömmar och viljan till att bidra för att bygga upp välfärden.
Vi kan ej låta det fortlöpa i att männiksor indoktrineras till att känna avundsjuka,martyrksap ochh offerroll..
Extrapolerade siffror från Villaägarna i all ära men Riksdagens utredningstjänsts siffror talar sitt tydliga språk:
I Stockholm får 200 000 personer sänkt skatt på sitt boende och 75 000 får höjd. Är det något mer du undrar över?
http://korta.nu/fa09
"Ett hus är inte en statussymbol, det är ett val över hur man vill leva sitt liv med sin familj."
Hmm, gäller det även skyskrapor som du ju argumenterar ökar en stads attraktivitet?
Attraktivitet är till stora delar status (även om just det där med attraktivitet i den bemärkelsen är kraftigt överskattad som tillväxtfaktor)
Socialdemokraterna tycker inte bara illa om villaägare, det tycker även illa om de som redan betalar mest skatt och vill att de ska betala mer... En tankvärd logik:
10 personer går dagligen ut för att äta middag. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
De första fyra, de fattigaste, betalar ingenting.
Den 5:e betalar 10 kr.
Den 6:e betalar 30 kr.
Den 7:e 70 kr.
Den 8:e 120 kr.
Den 9:e 180 kr.
Den 10:e personen, den rikaste, betalar 590 kr.
De 10 åt middag på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt.
"Ni är så bra kunder, jag ger 200 kr rabatt på era middagar." Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatter betalas. De första 4 påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis.
Men hur skulle de andra 6 göra - de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle den 5:e och 6:e personen få betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev:
Att även den 5:e personen fick äta gratis.
Den 6:e fick betala 20 kr.
Den 7:e betalade 50 kr.
Den 8:e 90 kr.
Den 9: 120 kr.
Den 10:e personen betalade 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla fick därmed lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta äta gratis. Utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat.
"Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr," började den 6:e personen. Han pekade på den 10:e personen, "men han tjänade 70!"
"Precis," sa den 5:e personen. "Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!" "Det är sant!" skrek den 7:e personen.
"Varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!" "Vänta ett tag," skrek de 4 första, "Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!"
De 9 personerna skällde på den 10:e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga.
Nästa kväll kom inte den 10:e personen till middagen. Skönt tyckte de andra 9, satte sig ner och åt. När de skulle betala notan upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr....
Hatar är väl att ta i! Men, sossar är avundsjuka på folk som bor i villa. Alltså är Bosse i Enskede avundsjuk på sig själv.
hej, nu blir det ju bättre i sverige
socbidrag, bidrag korruption tex vissa får och andra inte
tex a-kassa
journalister?
medicinsk utrustningsskandal tagit 70-talet mdr kr
allmänt myndigheterna lathet inte minst polis
vi ska betala för detta
minimilön
3000 kr yngre
ta jobb helt neklet us standard
björn brink
king
Skicka en kommentar