Samtidigt säger forskarna i dagens artikel i SvD att Förbifarten kommer att vara underdimensionerad. I samma veva har SvD även talat med trafikexperter som säger att enbart satsningar på kollektivtrafik inte räcker för att avlasta staden från biltrafiken.
Och det är miljöbilar vi kommer att se på vägarna när Förbifarten står klar på 20-talet. Idag lanserade Maud Olofsson och Andreas Carlgren en supermiljöbilspremie för nya bilar som släpper ut under 50 gram CO2 per km.
- - -
Kolla Politometern och Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om centern, centerpartiet, förbifart stockholm, miljöbilar, miljöbilspremie, val 2010
7 comments:
Nja, tycker snarare att man ska tolka Förbifarten på samma sätt som man i dag ser på Karlsborgs fästning:
"idéer som tiden har sprungit förbi"
http://www.k-blogg.se/2007/06/14/ideer-som-tiden-har-sprungit-forbi/
Förbifarten är en kvarleva från en svunnen tid och det är bara konservativa modernistfundamentalister och stadshatare som vill ha den.
Det finns nog inget tydligare uttryck för bakåtsträveri i dagens politik.
Dags att politikerna slutar hindra Stockholmsregionens utveckling med drömmar om tider som flytt. Dags för Centern och Alliansen att börja blicka framåt.
Det flyttar in 20-30 tusen invånare till Stockholm varje år, nya bostäder byggs, men det får inte leda till att nya vägar byggs. Helt klart är att nya vägar leder till mer biltrafik. Se bara på hur många som är ute och okynneskör på Essingeleden. Att köra bil till arbete, dagis, affär och gamla föräldrar när andra alternativ saknas är såå 60-tal. Att bilarna blir extremt mijövänliga i framtiden är bara nys. Färre vägar leder till mindre biltrafik. Därav följer att Essingeleden och västerbron måste rivas så är vi kvitt trängselproblemet för gott. Där kan byggas istället gröna odlingar och cafeer där trubadurer, banjospelare och andra samhällets kulturbärare kan spela istället. Vi har tiotusentals mil vägar i Sverige men just förbifarten på ca 2 mil hotar vår framtid
Hmm.. någonting måste vara fel här. Är det möjligt att vi har samma åsikt i en fråga, Per? ;-)
Jag vill ha förbifarten och utbyggd kollektivtrafik.
Hej
Eller så borde man kanske dra slutsatsen att trots att man bygger ny väg för 28 miljarder kronor (36 000 skattekronor per bilägare i Stockholms län) så kan man inte bygga bort trängseln?
Är det någon mer än jag som undrar undrar hur många skattekronor som Per Ankersjö vill satsa på att försöka lösa ett olösligt problem?
Föregående "talare" kallar trängseln för ett "olösligt" problem. Han/hon kanske inte känner till att det inte finns ett oöndligt antal bilar, ej heller att Essingeleden är byggd för 60-talets behov och bär idag dubbelt så stor trafik som den är konstuerad för, med följd att en liten störning ger milslånga köer och kaos i hela staden, ej heller att Stockholm växer med 20-, till 30-tusen invånare per år, ej heller att det byggs nya bostäder och allt detta kräver nya vägar och allmänna kommunikationer, ej heller att trafikkaoset beror på för lite vägar och allmänna kommunikationer. Tydligen är det bra som det är, problemet är ju olösligt.....
@anonym 14:37.
Förbifarten är även den en lösning för 1960-talets behov. Det var då den planerades och det var då kommunerna började att avsätta markområden för att bygga på.
Förbifarten är dimensionerad och uttänkt utifrån ett samhälle där modernismen med sina bilberoende transporter, är den bärande ideologin.
I dag ser världen annorlunda ut och vi vet att hållbara transporter och hållbara bebyggelseutvecklingar måste vara andra än de bilberoende förortsenklaver som Förbifarten syftar till att skapa.
Den politiska feghet som Alliansen upvisar i denna fråga är häpnadsväckande. I alla andra sammanhang pläderar man för en helt annan stadsutveckling. Inte minst Hr Ankersjö som byggt hela sin politiska prestige på tät blandstad.
Tyvärr vill han begränsa den visionen till att endast vara förbehållen de som bor innanför tullarna. Att han inte bryr sig ett skvatt om att det enda stället motorvägen går i ytläge är i de mest socialt och ekoniomiskt utsatta stadsdelarna är beklämmande.
Istället avfärdar han Diagonal Ulvsunda med argumentet att den kommer störa villaträdgårdarna i Äppelviken och Bromma.
Vi behöver fler vägförbindelser. Frågan är varför detta ska ske med en enda stor motorväg. Är det inte bättre med tre mindre förbindelser i Västerbroklass (stadsintegrerade) och att Österleden byggs?
En förbifart är direkt oförenlig med en tät och miljövänlig stad. Dessutom kommer det ju inte fungera som en förbifart. Endast drygt 200 fordon per dygn på Essingeleden är förbifartstrafik. Ska vi satsa på en förbifart är det rimligare att sats på att göra väg55 till 1 plus 2 standard.
Att man ska lägga minst 28 miljarder på en motorväg i tunnel under åker är sanslöst. I Palma byggde de häromåret 8,3km tunnebana (9 stationer) för 312 miljoner euro. Med det priset skulle vi kunna bygga ett nät på 76 km och 83 stationer (idag är det 110km och 100 stationer). Nätet skulle mao kunna utökas med runt 80% för 28 miljarder, under förutsättning att vi var lika kostnadseffektiva som spanjorerna.
Skicka en kommentar