Det var lite av väckelsemöte för bilmotståndare men en nyttig erfarenhet för oss från de Förbifartsvänliga partierna som var där. Om Miljöpartiet i andra sammanhang försöker ge sken av att förstå stockholmarnas behov och vara öppna för miljöbilar så märktes det inte här. Talespersonen i trafikfrågor Karin Svensson-Smith (MP) var väckelsepastor och bilarna skulle bara bort, bort, bort. När jag frågade henne VEM som inte skulle få köra bil i framtiden var hon svarslös.
Enligt trafikforskaren Jonas Eliasson, professor på KTH, kommer antalet bilar att öka med 160.000 i Stockholm till 2030, oavsett Förbifart Stockholm. Det blir trångt.
- - -
Läs även andra bloggares åsikter om centern, centerpartiet, förbifart stockholm, miljöbilar, miljöpartiet, val 2010
6 comments:
Varför denna övertro på miljöbilar ? Jag skulle vara motståndare till Förbifarten även om bilarna kördes på luft. Framför allt eftersom projektet är så oerhört kostsamt. Vi har inte oändliga resurser och måste välja vad vi ska satsa på. En miljöbil orsakar lika långa bilköer som en "vanlig" bil. Lyssnade du inte på Björn Sylvéns utmärkta föredrag ?
Tråkigt att Centerpartiet har svikit sina ideal. Förr var det ett parti som stod som garant i miljöfrågorna och som drev frågan att inte alla skulle behöva bo i storstäder. Då var Centern ett av de största partierna, nu riskerar ni att åka ur riksdagen.
@Anonym - jo jag lyssnade på Sylvén och har dessutom hört honom tidigare. Även om hans föredrag är skickligt retoriskt och lysande när det gäller att argumentera för spårvagnar - så lämnar det en del att önska när det gäller övrigt. Exempelvis pläderar han för en tät stad samtidigt som han inte vill tillåta höga hus. Han visar upp 40-åriga Sergels Torg som ett exempel på dagens stadsplanering.
Poängen igår och idag är att så länge man inte är klimatextremist så måste man förstå att vi behöver BÅDE bilen och kollektivtrafiken. Det är bara personer som struntar i sysselsättning, tillväxt, utveckling och välstånd som struntar i människors behov.
Och återigen: VEM ska inte få åka bil?
Nej, fram för miljöbilar och det fort.
Och du pläderar för en tät stad samtidigt som du bygger det som garanterat kommer glesa ut bebyggelsen för hundra år framåt. Förbifarten syftar ju till det som bekant.
Dessutom är en tät, miljövänlig stad inte beroende av höga hus. Sergel torg är dessutom de facto ett exempel på dagens stadsplanering, hur man än väljer att se på det.
I dag byggs det liknande platser, ett halvt sekel är i dessa sammanhang om "i dag".
Det är inte Sylvén som är full av motsägelser det är du.
Den som inte behöver bilen ska inte få åka bil. Därför att den personen av egoistiska skäl förstör för andra. Bilen är jättebra för resor där alternativ saknas. Men de flesta i Storstockholm kan ta sig till jobbet utan bil, alternativt ta sig till någon infartsparkering. Många bilister har inte ens tagit reda på hur man åker kommunalt och att det kanske t.o.m. går fortare till jobbet.
@Anonym - jaha och vem avgör vem som är i behov av bilen? Är det bara tillgängligheten till kollektivtrafiken eller ska man ta hänsyn till behov av att komma hem till barnen före läggdags, behovet att exempelvis ha med sig arbetsredskap, egen hälsa osv?
I det rögröna Stockholm kanske man kan ha en nämnd med några politiker som bestämmer vem som ska få åka bil. Eller?
När man minskar bilarna med tvång måste man svara på vem som inte får åka bil längre.
Centerpartiets modell är att bekämpa utsläppen istället för att bekämpa bilarna. Det är oerhört inskränkt och visionslöst att inte kunna se skillnaden mellan dessa två saker.
Per, vem avgör vem som skall tvingas stå ut med ständigt ökande biltrafik utanför fönstret. Har ni en nämnd med några politiker som sitter och bestämmer det, eller?
Ditt tal om valfrihet låter så vackert, men du förtränger att denna valfrihet för bilisterna har ett pris för oss andra, och för den delen för bilisterna själva de ca 22 timmar om dygnet de inte sitter i sin bil.
Här en nyttig länk för dig att läsa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Downs%E2%80%93Thomson_paradox
Skicka en kommentar