2010-03-30

Kampen för Gröna Lund fortsätter

...på DN:s Stockholmsdebatt idag. Jag och Lukas Forslund svarar Richard Murray:

"Gröna Lunds centrala, vattennära lokalisering är dess största kvalitet. Det är också en huvudanledning till att så många stockholmare älskar Gröna Lund och motsätter sig grupperingens krav på flytt. Lokaliseringen på Djurgården ingår i den del av Nationalstadsparken som klassas som evenemangspark. Vi tycker att det är viktigt att de olika delarna av Nationalstadsparken får utvecklas, snarare än att återgå till en tid då ”schweizerier” var en nyhet i Stockholm.


Centerpartiet har spelat en avgörande roll i instiftandet av Nationalstadsparken, det är något som vi är stolta över. Bara en stad kan stoltsera med en nationalpark mitt i city. Men ett område som omfattar 27 kvadratkilometer centralt belägen mark måste också kunna utvecklas på ett sätt att det attraherar människor. Vidsträckta promenadstråk i naturen är en viktig del, museer och evenemang är en annan. Vi är övertygade om att dessa kan leva sida vid sida och tillsammans skänka stockholmare och turister stor glädje."

Läs också bloggen O-zone: "Bevara Grönan"
- - -
Andra bloggar om , , , , ,

8 kommentarer:

Lisa sa...

Se där ja! Nu börjar du låta som en riktig antikvarie. Har du äntligen läst in dig på bevarandets teori och historia. Välkommen i gänget!

Anders Ryding sa...

Det är väl okej att ni känner er stolta över nationalsstadsparken, men hade ni inte lite bråttom ändå. Borde man inte haft lite principiella diskussioner. Jag menar nationalstadsparken är ju idag kidnappad av Rickard Murray med vänner. Den tillåts ju inte vara publik. Den är extremt underutnyttjad och otillgänglig. Jag vill se en riktig stadsfront mot parken och ingen otydlig utglesning som idag. Tydliga kommunikationer till parken. Jag menar idag vet man ju knappt vilken buss man skall ta.Sedan det här med gärdet. Borde ändå inte den delen som vätter mot värtavägen bebyggas ändå? Nationalstadsparkens vänner är snarare dess fiender. För om inte Stockholmarna får en relation till parken så kommer man om någon generation att kräva att området bebyggs,

Thomas Palm sa...

Anders, så vi skall bebygga parken idag för att förhindra att den bebyggs om en generation? "We had to destroy the village to save it".

Om du har problem med att ta dig ut i nationalstadsparken så ordnar Naturskyddsföreningen en vandring nu på söndag från T-Universitetet.
http://www.utinaturen.nu/

Anders Ryding sa...

Nej, vi skall inte bebygga parken, men vi måste underlätta för folk att få en relation till den. Förslagsvis genom att skippa den idiotiska idén om glesbebyggda övergångs-zoner. Tack för erbjudandet om guidning men jag tycker inte det skall behövas. Jag tycker inte man skall behöva irra runt i halvdana industriområden eller utglesade campusmiljöer för att komma ut i parken.
FÖ tycker jag att man behöver ta en diskussion om flera av Stockholms grönområden. Tex Tanto där stora delar upptas av koloniområden som alltmer börjar likna sommarstugeområden där det är 20 års väntetid. Eller att i stort sett hela strandlinjen från Långholmen till Skanstull är avspärrad för båtklubbar, som dessutom har stora parkeringsplatser och mark för vinterupplag, mitt i stan. Det är inte OK tycker jag.

Lisa sa...

"Jag tycker inte man skall behöva irra runt i halvdana industriområden eller utglesade campusmiljöer för att komma ut i parken."

Hur ställer du dig då till Förbifart Stockholm som kommer innebära just detta?

Anders Ryding sa...

Förbifart Stockholm? Jag har ingen åsikt om den öht. Måste man ha det för att yttra sig om nationalstadsparken?

Lisa sa...

Nej, men jag undrar.

Kraxpelax sa...

Jag tycker Gröna Lund är en härligt galen plats där man stortrivs och super och åker och glömmer och bara har det toppen. Jag ska dit i sommar igen.

Kungens kurva föreslog någon. Har man hört! Varför inte Kebnekajse?

*skakar bedrövad på huvudet*

- Peter Ingestad, Solna