Alliansregeringens energipolitik som den ser ut efter den historiska energi- och klimatöverenskommelsen är både ansvarsfull och visionär på samma gång.
Man har enats om att sluta bråka om kärnkraften. Det nya klimatpolitiska läget har fått Centerpartiet att prioritera om. Kol och olja ska bort ur den svenska energimixen. Tillsammans med vattenkraften står den för stabilitet och säkra leveranser. Svensk industri slipper få obehagliga energipolitiska överraskningar och kan investera.
Lika viktigt är den massiva satsningen på vindkraft, en kraftform som ska gå från att vara garnityr till att bli ett fullgott tredje ben i energimixen. Idag skriver Maud Olofsson på DN Debatt om just detta. Tvåtusen vindkraftverk på tio år. Därmed har hon levererat det hon sa för ett år sedan i samband med att energiöverenskommelsen blev klar.
Man bör fråga sig: vad hade konsekvenserna av en rödgrön energipolitik blivit under en vinter som den vi just nu upplever? Ihjälfrusna människor och panikköp av oljelager från Ryssland och Norge? I värsta fall. Energipolitisk osäkerhet utan mål för vare sig kärnkraft eller vindkraft - absolut. Vi hade därmed haft en politik utan vare sig ansvar eller vision. Det har vi nu.
- - -
Bloggar: Johan Westerholm, André Assarsson
- - -
Andra bloggar om centern, centerpartiet, energi, förnybart, kärnkraft, maud olofsson, rödgröna, vattenkraft, val 2010
9 comments:
Egentligen behöver Sverige ingen utbyggnad av elproduktion, eftersom vi redan producerar ca 10%mer energi än vi behöver. Varför vi då skall bygga massor av vindkraftverk, som är synnerligen ineffektiva och aldrig skulle kunna byggas, om det inte vore för alla dessa subventioner, som kommer från elcertifikat, extra nätavgifter och bidrag från skattekistan. Förklaringen kan vara att Vattenfall gjort bort sig i Tyskland. Kanske har våra politiker lovat tyskarna att vi skall förse dem med s.k. förnyelsebar el, så att de slipper bygga fler kärnkraftverk och kolkraftverk?
Gunnar Karlsson
Gunnar, var fanns de där 10% extra du talar om när det var som kallast?
Årsmedel är inte relevant. Vi måste ha en överkapacitet jämfört mot årsmedel eftersom förbrukningen varierar kraftigt under dygnet och under året. En kall vinterförmiddag i januari är förbrukningen flera hundra procent mer än vad den är under en lagom varm sommarkväll under industrisemestern.
Michael.
Detta är ju ett besvärande faktum att det fattades elkrakft, vilket ju medförde att priset på spotmarknaden steg rejält. Jag kan ju inte det här med energiproduktion så bra, men om jag förstått det rätt, hade det väl knappast hjälpt med mer vindkraft, eftersom vindsnurror, om jag inte missförstått något, ofta står still vintertid. Om Ringhals hade gått för fullt, hade väl ingen brist uppstått?
Gunnar Karlsson
Det skall heller inte glömmas att de senaste 4 åren har vindkraften byggts ut som aldrig förr
Se statistik på http://valfakta.blogspot.com/2010/02/energipolitiken-1-vindkraft.html
Det had evarit ännu skönare med 4000 vindsnurror på fem år eller mer, och en reaktor mindre att bygga.
Det behövs inga mer vindkraftverk. Bygg ett till kärnkraftverk så inte vi behöver importera dyr och smutsig el från utlandet. Naturvänner borde reagera på att så många fåglar, så som örnar dör som man annars jobbar med att försöka rädda.
Att bygga nya kärnkraftverk är att satsa enorma pengar på gårdagens teknologi. Det kallar jag inte visionärt! Och hur ansvarsfullt är det att belasta kommande generationer med kärnkraftssopor i tusentals år? El-effektivisering och förnybar energi är fullt realistiska alternativ, så varför satsa på gubbig kärnkraft? hur kunde Centern gå så vilse?
Centerpartisten Ankersjö skiter ner sig igen. Maktkåt å helt ointresserad av vad partiets vision är.
Det finns miljarder å åter miljarder av skattekassorna som plöjts ner i centraliserad kärnkraft. Å de stod dessutom helt NERE i vinter??!
Så när denna uppenbara miljardförlust ska få fortsätta med herr Ankersjös goda minne vet jag vilket parti jag INTE tänker rösta på.
Hellre lite högre skatt än gå emot det jag tror på. Att Ankersjö vill behålla sin lätt förtjänta lön förstår jag.
Å vem fick del av miljardvinsterna efter vinsterns extremt höga energipriser?
Inte jag i alla fall. Men Ankersjö är för kärnkraft. Å det centraliserade Vattenfall som hans Maud styr över.
Skicka en kommentar