2010-02-10

Warner spelar piraterna i händerna

De flesta av oss vill göra rätt för oss. Spotify har varit ett bra exempel på hur vi kan göra det. En gratis sneakversion med reklamspotar och utan möjlighet att lyssna i mobilen och spara filer för offlinelyssning - och en betaltjänst där man kan göra allt detta.

Jag betalar själv 100 kronor i månaden för denna tjänst som för de flesta nog innebär att den gamla olagliga musiknedladdningen blir onödig, ja till och med något som är mindre socialt acceptabelt.

Warner verkar nu gå tillbaka till sin skyttegrav. De spelar i så fall piraterna rakt i händerna.
- - -
Andra intressanta bloggar om , , , , ,

6 kommentarer:

Peter, jobbar på ett mindre skivbolag sa...

Inte för att du hävdar det, men många har klagat på att skivbolagen är bovarna i spelet och fällt kommentarer så som "äsch, titta nu. Warner drar sig ur. Det kunde man ju nästan räkna med när en så bra tjänst som Spotify lanserats."

Skivbolaget jag jobbar på drog in 4 dollar på totalt 50.000 unika spelningar. Jag älskar Spotify som konsument, men jag ratar det på jobbet.

Emil sa...

vem orkar med reklamen i längden? jag betalar för spotify för jag anser det vara värt det, men om det inte hade varit för gratisvarianten hade jag sällan ens tänkt på det. jag fattar inte hur de tänker, reklamradio fungerar på samma sätt men tydligen är det ok enligt Warner. vad är logiken?

Fredrik L sa...

Naturligtvis så har spotify som företag förmodligen hiskeliga marknadsföringskostnader bakom sig för att kunna lansera den....
Jag gissar ju att när man når en viss kritisk massa som betalar för tjänsten så kommer en större del kunna gå till skivbolagen/artisterna. Alternativet hade ju varit att ge mer pengar till skivbolagen om dessa i sin tur valde att marknadsföra tjänsten för egna pengar.

I övrigt håller jag med helt. Detta spelar piraterna helt i händerna.

Fredrik L sa...

Just det...
Ni har väl inte glömt grooveshark - kan vara räddningen:

http://grooveshark.com

- Dock är det något sämre bit-rate på spåren där.

Tony Kollberg sa...

Jag tycker de gjort en miss, den borde inte vara helt gratis. Hade det varit gratis i tex 6 månader och att man sedan va tvungen att betala 20 kr minimum så skulle det nog bära sig bättre.

Man värderar inte sånt som är gratis och alla betalar inte 100 kr särskilt de som har stora cd arkiv med i princip samma musik som de lyssnar på i spotify, jag är en av dem.

Känns smådummt att betala 100 kr för något man redan har.

Sen borde de låtar eller musikbolag som inte finns med just nu finnas med men som betal alternativ så låten man söker iallafall går att köpa.

Men spotify är en grym tjänst, det är framtiden

Tony Kollberg sa...

En sak jag undrar över alla gratistjänster som gmail, facebook, hotmail osv, så måste det kosta enorma pengar för företagen att driva dem, med serverhallar, personal som administrerar osv, allt för vi ska kunna använda det gratis!

Tänk om bostadsmarknaden kunde fungera lika dant som spotify, dvs reklamfinansierade bostäder som är gratis att bo i eller extremt låga hyror!

Det kanske skulle vara något :)