På Centerpartiets kommundagar för ett par veckor sedan hade jag förmånen att leda ett samtal, en "framtidsspaning" kring rubriken Intergritet - 10-talets demokratiutmaning. Samtalet hölls i anslutning till Nicklas Lundblads anförande under samma rubrik.
En av frågorna jag inledde med var frågan om politiken, lagstiftningen och samhället på nätet, det vill säga vilka ambitioner skall eller bör samhället ha att reglera nätet enligt de principer man har för att reglera samhället i övrigt. Svaret är förstås inte entydigt, det är mycket komplext. Självklart ska det finnas ett skydd mot brott mot människor på nätet. Men frågan är om samma rättsmedvetande finns på nätet som i övriga samhället? Ja, vi vet att när det gäller exempelvis upphovsrätt kan man ifrågasätta förankringen i allmänt rättsmedvetande - på nätet. Nästa fråga är då i vilken grad man ska acceptera att nätet får vara ett "eget" samhälle - eller om det helt enkelt ska inrätta sig i samhället i övrigt. Fast då kan man invända att nätet inte känner av landsgränser och jurisdiktioner på samma sätt som samhället i övrigt.
Ja, så där kan man hålla på utan att bli alltför klok av det. Själv tycker jag att nätet är ett utmärkt tillfälle att behålla ett liberalt samhälle utan allt för många regleringar som i sin tur kräver allt fler regleringar för att kunna upprätthållas.
Om du vill fördjupa dig i filosofiska aspekter av detta så rekommenderas DN Debatt idag med en artikel av Per Strömbäck. Strömbäck är redaktör för Netopia.
- - -
Läs också Ola Wang i SvD om Kinas industrispionage på nätet och Blogge om båda dessa ämnen.
- - -
Andra intressanta bloggar om integritet, internet, politik
6 comments:
Man kan ju inte reglera nätet som man erglerar samhället, ska man jämföra samhället med nätet.
Ni kan inte vara vidare friska och lite av kontrolfreaks.
Reglera reglera snart har ni reglerat sönder befolkningen.
Hur mycket har ni tänkt och klämma ur denhär kossan?
@Michael - ursäkta men vad i hela friden menar du med det här?
Det som måste förbättras är rättskyddet på nätet, tänk om någon kapar din identitet tex din blogg eller facebook konto och börjar sprida massa elände eller gör dummheter i ditt namn tex tankar filmer från ditt abbonemang.
Det går ju faktiskt att kapa hela din dator och styra den remote från tex ett annat land (i extrema fall) bortsett från virus och trojaner som kan använda din dator internetina att attakera servrar på nätet.
Det måste bli lite som i trafiken att man försöker ha rätt så lika regler globalt.
Om någon svenck hackar sig in på nasa eller andra ställen så måste de drabbade ha rätt att få reda på ip nr mot den misstänkta. Annars blir det ju övergrepp åt andra hållet.
En viss övervakning och skyldigheter hos användare är ett måste för vi alla ska känna trygghet och frihet. För drabbas man så blir det ett helvete och förövaren skyddas (ungefär som att brottlingar daltas mer än offren) som det finns många exempel på.
finns något som heter antivirus.
ni är fulla med Bs
Strömbäck skriver i ett blogginlägg om artikeln:
"Infrastrukturaktörernas intressen står ofta i motsats till innehållsleverantörerna och mot bakgrund av den här jämförelsen är det helt enkelt omöjligt att tala om ”mäktiga intressen” och syfta på de senare. I det perspektivet framstår indignerade integritetsbloggare närmast som nyttiga idioter i det verkliga etablissemangets tjänst."
Om det är på den troll-nivån som Strömbäck tänker föra diskussionen undrar jag varför han inte kunde ha tydliggjort det redan i DN-artikeln.
Per,
jag skulle nog vara väldigt försiktig med att tillskriva Strömbäck's inlägg allt för stor betydelse. Mannen är en betald Lakej, vars enda uppdrag är att vinstmaximera sin auppdragsgivare, samma som står bakom han site, dvs IFPI m.fl.
Artikeln består av halvsanningar gällande företag som Telia, vars vinst enligt Strömbäck uteslutande sker på kreatörers bekostnad. Presis som om Telia's skulle vara en ren fildelningsmaxinerare för upphovsrättsskyddat material. Att han dessutom sätter detta globala och mångfasetterade företag i relation till Skiv och filmbranch i sverige, är inte en slump. Det är ett medvetet lögnaktigt förfarande.
Men det allra obehagligaste är detta ständiga misstänkliggörande av alla som vill kunna utrycka en åsikt, vädra en fundering under anonymitet.
Mvh
Mikael
Skicka en kommentar