Idag skriver jag på DN Debatt tillsammans med företrädare för nästan alla partier i Stockholms stadsfullmäktige. Moskeer är viktiga mötesplatser. Jag skulle gärna se fler byggnader som fungerar på det viset på fler ställen i Stockholm. Det skapar liv och trygghet i staden.
- - -
Andra bloggar om centern, centerpartiet, liberalism, moske, stadsbyggnad, stadsmiljö, stockholm
2010-02-27
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 comments:
Dumhet kommer att stå er politiker dyrt! Det är det enda jag har att säga.
Trygghet? Jo det har ju relgion genom åren verkligen bevisat att det skapar! Hoppas du blir arbetlös efter valet.
Bravo! Till integrationens totala misslyckande är detta en glädjens dag. Bravo! Bravo! Bravo! Mer fanatiska imamer är vad området behöver. Bravo! En glädjens dag är detta för det kommer ske så mycket färre brott nu i området, det kommer bli så många nya jobb i området, kat-tuggandet kommer minska, utbildningsnivån kommer öka med 500% hos muslimska kvinnor. Snacka om att blunda för de viktiga problemen i området.
Jag är positiv till detta. Vi kan inte ha monopol på kristendom och endast en religion som får bygga lokaler för sin tro. I andra länder är kristendom förbjuden exempelvis.
Så länge alla följer sina religioner och där religionen inte missbrukas av fanatiker eller liknande så är det okej.
Däremot tror jag man ska vara väldigt försiktig med att expandera mosker i snabb skala, toleransen är inte stor bland vanliga svenskar och det finns mycke rädsla och fördomar som kan riskera att folk börjar rösta på SD tex.
Vi har ju religionsfrihet och är man mogen och tolerant så måste vi inse att även muslimer ska få utöva sin tro på samma vis som kristna och andra. Jag har inga problem med riktiga muslimer. Dom är lika snälla som alla andra, men det finns alltid extremister och sånna som missbrukar religioner och det är dom som syns och ställer till det.
I vissa kommunistiska länder finns det ju tex påtvingad ateism, ingen kan äga monopol eller rätt på en tro, den är individuell. Det viktiga är att göra klart att ingen får göra övergrepp på någon annan, alla måste samsas snällt.
Maken till svek mot väljarkåren. Ett patetisktr hyckleri om hur otroligt positivt detta är för samhällets utveckling. Alla i den jämnställda? (4 kvinnor och två män) gruppen av valda politiker vet att detta innerst inne bara är ytterligare en eftergift åt islams segertåg och maktövertagande i europa, och världen. Det är väl bara arab quislingen Yvonne Ruwaida som ser detta som en seger för sina trosfränder. De övriga socialdemokratiska kvinnopamparna Sahlin och Pekul m.fl. får naturligtvis ett nytt ställe att dansa med somaliska män, som ju är mera spännande än vanliga undertryckta och jämnställda svennar. Ilma Reepalus fega bortförklaringar till muslimernas judehat i malmö visar bara på hur stort hyckleriet är bland politekerna i de etablerade partierna. Allesamman saknar kurage för att öppet ta avstånd från en uppenbart ohålbar utveckling, som de innerst inne ser, men inte vågar visa offentligt. Resultatet blir bara att de blir utfrysta från media och den politiskt korekta makteliten, samt förlorar sin ekonomiska försörjning. För vem har användningen för en oduglig politiker?
Ska man HINDRA människor från att bygga mötesplatser, må de vara religiösa eller annat, tycker du? Gäller det bara muslimer?
Jag har mycket svårt att sympatisera med dessa åsikter, speciellt som de uttrycks i kommentarerna här. Jag tror att moskén kommer att göra mycket gott. Och märk väl att jag inte har några åsikter om religionen som sådan. För mig är detta en mötesplats som fyller ett stort behov, speciellt när det gäller att minska förekomsten av sk källarmoskeer.
"och märk väl att jag inte har några åsikter om religionen som sådan" ...??
Det är din plikt som vald politiker att visa var du står i en fråga som är en av de viktigaste ämnena i samhället idag. Men eftersom du inte har kurage nog för det, så uppfattas det som ett svek av väljarna.
Resultatet blir att de borgeliga blocket förlorar vid valet i höst, eftersom SD kommer att ta så många röster från alliansen i nästa val.
Alliansen har haft makten eftersom moderaterna blev "snälla" och närmade sig mitten för att få makt, tilsammans med meningslösa impotenta mittenpartier.
Ettt råd, börja leta nytt jobb redan nu.
Den dagen muslimerna är i majoritet i Sveriges riksdag, kommer att innebära
en annan ordning, var så säker. Glöm inte detta inlägg.
Politiker som inte har koll på ens de minsta fakta som ligger till grund för de beslut de ska fatta, skrämmer mig till vanvett.
Vilken förening är det som ska förestå den nya moskén i Rinkeby?
Vet ni om att olika grupper av muslimer vägrar att dela moské med andra muslimer? Det finns en strikt indelning i för det första sunni- och shia- muslimer. Sedan vill inte gärna muslimer från afrikas horn dela moské med de av turkisk och arabisk härkomst.
Det här är viktiga frågor som borde ha diskuterats innan men ger markanvisning.
Om de dessutom är så, att sudiarabiska pengar ska bygga moskén så gäller det att dra åt sig öronen ännu mer. De bygger inte bara moskéer runt hela jorden. De ställer också krav på verksamheten i dessa moskéer.
Om detta är jag rädd att Per och hans politiker kollegor inte vet någonting utav. Men mitt råd är att var beredda att bygga fler moskéer i Rinkeby, En räcker inte på långa vägar för alla olika muslimska grupperna med sina egna trossystem gällande Islam.
@Ola - jag visar var jag står i moske-frågan. Vad menar du att jag ska uttala mig om i övrigt? Ska jag recensera de olika världsreligionerna? Ska de graderas som så att vissa ska få bygga tempel men inte andra? Knappast en uppgift för kommunpolitiker i Stockholms stad. Sedan tar du gruvligt fel på "väljarnas" tolerans i Sverige. Svenska folket brukar vilja att alla ska behandlas lika. Kanske inte i dina kretsar men då får du begränsa dig till att tala för dem.
Att börja behandla vissa grupper olika, till exempel genom att vägra dem att bygga hus baserat på deras religiösa tro - är inte förenligt med svenska lagar och värderingar. Jag själv tycker att sk sharialagar är fullkomligt otänkbart. Men då får man vara noga med att alla ska behandlas lika också.
Min poäng är att en muslimsk förening har rätt att få sin sak prövad som alla andra. Att det finns avarter av islam och fundamentalism vet jag mycket väl, men att gynna källarmoskeer genom att motarbeta vanliga muslimers behov av att mötas, är fel väg. Det kan till och med vara kontraproduktivt.
”Att få utföra sin religiösa tro är viktigt för integrationen. Religionen skapar trygghet och gemenskap.”(?!)
Har svenska judar trygghet i Malmö?
”Efter mötet med Judiska församlingen sa du [Ilmar Reepalu] att du nu inser hur allvarlig situationen med hatbrott är i staden. Hur kan du ha missat det förut?” (sydsvenskan.se)
Vad vet du om debatten om hur Ilmar Reepalu förhåller sig till hatbrotten mot judar i Malmö?
Varför måste muslimer fly till Kristna länder? Varför flyr de inte till de muslimska länderna?
Där finns ju flera moskéer i varje stad.
Hur många muslimer har verkligen integrerat sig i den svenska gemenskapen?
Alldeles för få!
Ett krav på en ny moské är bevis att man har valt segration och inte integration!
Kort sagt majoriteten av muslimerna i Sverige är definitivt inte sekulära. Sekulära muslimer är EXTREMT ovanliga. Samtidigt är det oenigheter om ”Vi representerar muslimerna i Sverige”.
Men ett är säkert När muslimerna är i majoritet så stiftar de vilka lagar de vill.
[...] att islam är ju knappast något hot mot oss. Muslimerna är bara 5 % av vår befolkning. Sant! Men vad händer när de är 20 % eller i majoritet? Då handlar det inte om sharia inom familjerätten utan om sharia även i [...]
Skicka en kommentar