I morse var jag med i P1 och diskuterade skyskrapor med Samfundets St Eriks alltid lika trevliga Kerstin Westerlund Bjurström. Du kan höra inslaget här.
- - -
Andra bloggar om arkitektur, centern, centerpartiet, klimat, miljö, norra station, skyskrapor, stadsförnyelse, stadsmiljö, stockholm, tors torn, yimby
2009-12-16
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 comments:
Jättebra, Per!
Henrik, liberal i Göteborg och Stockholm
Din argumentation för skyskrapor i morse var bland det mest klyschstinna jag har hört.
Hörde dig i morse och gillade inte din slutkläm om att sluta curla stockholm, vi medborgare har ju valt er för att representera oss, det handlar inte om ett förmyndarförhållande.
Om du önskar skyskrapor för stockholm föreslår jag att du jämför vår vackra stad med andra erkänt vackra städer som t.ex Paris där man koncentrerat skyskraporna i egna områden utanför stadskärnan.
Vänliga hälsningar Susanne Sjöström
Du säger "vi måste tillåta uttryck även från 2000-talet att synas och ta för sig i stadsbilden".. Jo, men varför bygga skyskrapor? Varför den omänskliga skala? Varför bryta så brutalt med övrig bebyggelse?
Man kan faktiskt skapa vacker och smart arkitektur från 2000-talet ändå. Hus som spelar i samma skala som den gamla och där man lättare kan detaljer och arkitektoniska uttryck och lättare kan se kontrasterna och skillnaderna mellan nytt och gammalt. Att bygga skyskrapor och säga att det är sättet att få "2000-talet att synas" är bara dumt och okunnigt.
Du säger också att du vill "skapa en mångfald".. Jo, det kan man ju också hålla med om men det finns andra att göra det och i andra skalor. Man måste också se till de värden och kvalitéer Stockholm innerstad har och väga den unika sammanhållna stadslandskapet Stockholm innerstad har. Vore ju lite skillnad om man pratade om höghus som ändå samspelar om stenstadens skala men att bygga skyskrapor bara för att man tycker det är så häftigt och inte bry sig om kritik och motargument är bara barnsligt.
Att sedan klä skyskrapeörespråkandet men hållbarhetsargument och säga att det spar grönområden och minskar bilism är bara fånigt. Det är inte det det handlar om.
Vilka människor är egentligen intresserade av skyskrapor (förutom skyskrapercityfanatikerna) och tror du fortfarande på argumentet att genom skyskrapor "sätta" en stad "på världskartan". Det är inte höga byggnader attraherar människor till en stad? Det är dess puls och dess liv.
"Vi måste låta Stockholm få utvecklas".. Och ditt svar är bygga skyskrapor... Du är verkligen en seriös stadsbyggnadspolitiker!
Jag kikade på nätet, jag gillar tornen, så länge de är i ytterkanterna så stör de inte stadsbilden i innerkärnan.
Hoppas dom blir av.
Bra jobbat Per. Just tanken om mångfald är något som jag starkt delar själv. Stockholm bör innehålla stadsdelar och arkitektur som kan tilltala olika människor. Det gäller dock som alltid att inte glömma bort gatunivån vilket är det allra viktigaste på en byggnad. Jag har gott hopp om att det kan bli bra i Norra Station.
Vad gäller de övriga kommentatörerna så är det värt att påpeka att det folkliga stödet för den här typen av byggnader i Stockholm är mycket stort, trots den verklighetsbeskrivning som en del motståndare, liksom media, vill försöka påvisa. Jag känner inte till en enda undersökning som gjorts som visar att det skulle vara fler motståndare än förespråkare.
På facebook finns det en grupp för tors torn (878 medlemmar). Gruppen mot har 76 medlemmar. En indikation på läget?
De nätundersökningar som tidningar brukar göra (inte sällan i samband med mycket kritiska artiklar) brukar visa ett förkrossande stöd för höga hus i Stockholm.
Dock måste naturligtvis kraven på höga hus vara höga. Arkitektoniskt, stadsmässigt, infrastrukturellt osv. Det finns också platser i Stockholm som verkligen inte ska ha den typen av bebyggelse, liksom det finns platser där det passar alldeles utmärkt.
Skicka en kommentar