Mucka gräl på julafton och allt ;-)
Det är inte illa att bli utskälld av en före detta partiledare, den kände (och mycket sympatiske) f.d. Systembolagsdirektören Gabriel Romanus, f.d. bostadsministern tillika allsångsledaren från Rinkeby Birgit Friggebo, den hedervärde Barbro Westerholm, f.d. generalkonsuln Olle Wästberg. Och Stella Fare, fast det är inte första gången hon skäller på mig.
Så här skriver dessa Stockholms framtidshopp:
"Centern var förr ett så kallat miljöparti. Numera kan stadshuscenterns företrädare knappt öppna munnen utan att agitera för fler och ännu högre skyskrapor i City."
FLER skyskrapor i City? Jag får nog kolla nästa gång jag är på stan om jag missat någon skyskrapa som jag inte sett tidigare. Annars finns mig veterligen ingen skyskrapa i City. Och det lär inte få byggas någon heller om undertecknarnas parti får bestämma. Vilken tur att det hålls val där stockholmarna bestämmer vad som ska göras och inte. Jag är övertygad om att borgerliga väljare vill utveckla Stockholm.
Det är lite typiskt att man hänger upp argumentationen på Klararivningarna, almstriden och skräckbilder om ett "mini-Manhattan". Har de inget nyare att komma med?
Det är så kallade halmgubbeargument. Det är ingen som föreslår något sådant. Det är absurt att tala om Manhattan (inget ont om Manhattan dock) bara för att jag och andra vill tillåta nya uttryck i staden, bland annat några högre hus på väl valda ställen och med vacker utformning.
Det finns en helt ny debatt om stadsbyggande och klimat/miljö. Om hur vi bäst använder mark och resurser. Om hur vi bygger Stockholm för en stor befolkningsökning. Om hur vi får hit företag och kapital så att våra barn har någonstans att arbeta i framtiden. Dessa folkpartister har inte hängt med i den debatten.
- - -
Läs även Helen
- - -
Andra intressanta bloggar om arkitektur, bevarande, bevarandemaffian, centern, centerpartiet, folkpartiet, kultur, miljö, stadsbyggnad, stadsförnyelse, stadsmiljö, stockholm, val 2010
2009-12-24
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 comments:
sen skall man faktiskt tänka på att höghus är dokumenterat miljövänliga.
folk som bor i höghus förbrukar mindre energi&resurser per person och utnyttjar mindre landareal/person. Så att bygga skyskrapor är faktiskt miljövänligt (Under normala omständigheter, det går säkert att bygga dem dåligt med.)
Heja, Per och stockholmscentern!
Dels i sak, dels i att ni uppmärksammas och kritiseras!
Ni finns och ni utmanar, bra!!
Det finns även konservativa liberaler i Folkpartiet, dessa tar ton här. Vi måste fortsätta kämpa för modern stadsutveckling!
Henrik, liberal i Stockholm och Göteborg
Att bygga höghus eller bygga igen stans grönområden är två sidor av samma mynt: hårdexploatering som leder till trängsel och otrivsel. Höghus innebär inte förnyelse men mindre ljus och himmel på Stockholms gator. Att jämföra med exploateringen av Klarakvarteren är högst relevant, en "modernisering" som ledde till stadsdelens död men kanske lockade en del kapital och företagande till city.
Tycker det är mycket bra att det finns politiker som bestämt tar avstånd från detta vansinniga påfund att bygga skyskrapor i Stockholm! Bravo Folkpartiet!
Man behöver inte vara professor för att förstå att förespråkare för skyskrapor lider av stora mindervärdeskomplex, och vill manifistera sitt eget ego med dessa fallosymboler.
Skyskrapornas hemvist numera finns att finna i Asien, Ryssland och naturligtvis länderna kring Persiska Viken. Nyrika stater som vill visa upp sin rikedom och skryta med det.
Stockholm besitter en fantastisk skönhet som beror på närheten till vatten, öarnas mångfald och framförallt många vackra byggnader som omger stadens stränder och kajer. Jag tror inte att så många stockholmare eller turister skulle uppskatta om man rev Gamla Stans byggnader och ersatte dem med skyskrapor!
Stockholms skyline ska inte bestå av skyskrapor befolkade av räknenissar i finansvärlden, vi har redan våra underbara äldre byggnader som utgör en fantastisk siluett. Som gör Stockholm!
Skicka en kommentar