Utredningen om en samordnad reglering på kärnteknik- och strålskyddsområdet överlämnade igår delbetänkandet Kärnkraft - nya reaktorer och ökat skadeståndsansvar (SOU 2009:88) till Miljödepartementet.
Där föreslås att man ska få byta ut gamla uttjänta reaktorer mot nya. Det är bra för då blir de säkrare och mer effektiva. Man föreslår också att skadeståndsansvaret höjs ordentligt. I pressmeddelandet betonas också att "det är kärnkraftsindustrin och inte skattebetalarna som ska svara för skadeståndsansvaret på kärnenergins område."
Detta i kontrast till Naturskyddsföreningens lögner på DN Debatt igår.
Det är än så länge en utredning och inte officiell politik, även om de två brukar följas åt. Hur som helst är det just detta som Centerpartiet har efterfrågat, ett ökat skadeståndsansvar.
Därför är det nu dags för Maud Olofsson och Andreas Carlgren att åter visa ledarskap i kärnkraftsfrågan. Inställningen till kraftindustrin måste vara tydlig: bygg kärnkraft om ni vill men var säkra på att vi kommer att ställa miljö- och säkerhetskrav. Och kom inte hit och be om pengar.
Jag anser att kärnkraft kan vara en del av lösningen på klimatproblemen. Centerpartiet står för en miljöpolitik där vi är övertygade om att vi kan klara klimatet och tillväxt/välfärd samtidigt. Följ exemplet från Greenpeace-grundaren Patrick Moore som menar att klimathotet innebär att man måste ompröva tidigare ställningstaganden.
Ligg inte lågt! Det är dags att ta debatten med SNF och miljöpartiet. Överlåt inte det åt Jan Björklund. Den måste tas av Centerpartiet, alliansens miljöalternativ. Det är dessutom en rolig och lätt debatt, för miljövänstern har inga alternativ vid sidan om önsketänkande och ekonomisk ruin.
- - -
Andra lästips i ämnet: SvD:s ledarsida, DN:s ledarsida, IYF, Johan Westerholm
- - -
Andra intressanta bloggar om andreas carlgren, centern, centerpartiet, energi, klimat, kärnkraft, maud olofsson, miljö, miljöpartiet, naturskyddsföreningen, rödgröna, rödgrönmardröm, snf, val 2010
Där föreslås att man ska få byta ut gamla uttjänta reaktorer mot nya. Det är bra för då blir de säkrare och mer effektiva. Man föreslår också att skadeståndsansvaret höjs ordentligt. I pressmeddelandet betonas också att "det är kärnkraftsindustrin och inte skattebetalarna som ska svara för skadeståndsansvaret på kärnenergins område."
Detta i kontrast till Naturskyddsföreningens lögner på DN Debatt igår.
Det är än så länge en utredning och inte officiell politik, även om de två brukar följas åt. Hur som helst är det just detta som Centerpartiet har efterfrågat, ett ökat skadeståndsansvar.
Därför är det nu dags för Maud Olofsson och Andreas Carlgren att åter visa ledarskap i kärnkraftsfrågan. Inställningen till kraftindustrin måste vara tydlig: bygg kärnkraft om ni vill men var säkra på att vi kommer att ställa miljö- och säkerhetskrav. Och kom inte hit och be om pengar.
Jag anser att kärnkraft kan vara en del av lösningen på klimatproblemen. Centerpartiet står för en miljöpolitik där vi är övertygade om att vi kan klara klimatet och tillväxt/välfärd samtidigt. Följ exemplet från Greenpeace-grundaren Patrick Moore som menar att klimathotet innebär att man måste ompröva tidigare ställningstaganden.
Ligg inte lågt! Det är dags att ta debatten med SNF och miljöpartiet. Överlåt inte det åt Jan Björklund. Den måste tas av Centerpartiet, alliansens miljöalternativ. Det är dessutom en rolig och lätt debatt, för miljövänstern har inga alternativ vid sidan om önsketänkande och ekonomisk ruin.
- - -
Andra lästips i ämnet: SvD:s ledarsida, DN:s ledarsida, IYF, Johan Westerholm
- - -
Andra intressanta bloggar om andreas carlgren, centern, centerpartiet, energi, klimat, kärnkraft, maud olofsson, miljö, miljöpartiet, naturskyddsföreningen, rödgröna, rödgrönmardröm, snf, val 2010
6 comments:
om kärnkraft skall ha höjt skadeståndsansvar så anser jag att två andra saker skall ske.
1) effektskatten skall tas bort.
2) alla andra krafttilverkningar och industrier skall även de tvingas försäkra sina topprisker.
Bra Centern! Tänk vilken skillnad på dagens centerpartister och gårdagens. Jag röstade på er 2006 och finner ännu fler skäl att göra det nästa gång.
Kärnkraft är visst subventionerad. Den slipper skatt på sitt avfall. Staten sattsar pengar på forskning, som om kärnkraft förspråkarna får som dom, kommer kraftbolagen till del. Staten lägger ner stora pengar på att lösa slutfövaret av kärnavfall
Hur sätter man ett pris på en strålningskadad natur? Hur ska man kompensera djuren i naturen för deras lidande som strålningskador ger (cancer)?
P.S Åk och ta en titt på den gröna sörja till algblomning som sker vid kylvattenutsläppen vid våra kärnkraftverk.
Läs detta
Reaktorerna står stilla - nu höjs elpriset
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article672776.ece
Ytterligare argument att bygga ut alternativen med grön el.
Hallå där Per. Du anklagar Naturskyddsföreningen för "lögner" - vilka då?
Mikael Karlsson
Ordförande Naturskyddsföreningen
Hej Mikael!
Absolut, du använder "subvention" på ett ytterst bedrägligt sätt. Du räknar dessutom in andra staters eventuella subventioner eller investeringr i svensk kärnkraft vilket är helsnurrigt.
Utredningen föreslår att reaktorägarna ska stå för en säkerhet enligt Pariskonventionens högsta nationella belopp på 1200 miljoner euro.
Jämför gärna i sammanhanget den samhällsekonomiska kostnaden för olja som förorenar både land och hav på regelbunden bas. Hur mycket av det betalas av oljebolagen?
Och det handlar fortfarande inte om att stoppa in skattepengar i bygget av nya reaktorer.
Utredningens förslag om skadeståndsansvar är en otroligt stor förbättring jämfört med rådande situation. De kommer att höja insatserna för att bygga kärnkraft. Vill du och SNF hellre ha dagens regler kvar?
Skicka en kommentar