Stockholms stads främsta prestigeprojekt inom kulturpolitiken är nedlagt. Av den enorma och internationellt uppmärksammade arkitekttävlingen om stadsbibliotekets ombyggnad, blir intet. Möjligen en biblioteksfilial vid nya Slussen.
Jag har inte varit delaktig i detta, jag har bara läst i media och behöver därför smälta det. Men helt klart är att det är ett bakslag inte bara för kulturpolitiken utan också för förnyelsen av Stockholm.
Kulturknuttarna och bevarandemaffian har återigen segrat och alla som vill att Stockholms innerstad ska vara ett statiskt museum skålar med all sannolikhet i champagne i kväll.
- - -
Andra intressanta bloggar om arkitektur, asplund, bibliotek, centern, centerpartiet, förnyelse, kultur, kulturpolitik, stadsbiblioteket, stadsförnyelse, stadsmiljö, stockholm
2009-10-12
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 comments:
Hej Per,
Du tror inte att du överdriver en smula nu när du kallar folk för maffia? Jag trodde du över tid skulle bli mer seriös och nyanserad i din argumentation men jag hade tydligen fel. Tur att alla inom alliansen inte fäller lika nedlåtande och kränkande kommentarer om kommuninvånarna som du, utan tävrtom upprörs över sådana kränkningar: http://abitdundar.wordpress.com/2009/09/17/vi-bygger-stad-och-inte-fororter/
Jag kan inte komma på värför du inte vill förstå. Det handlar inte om Om utan om Hur en stad utvecklas, och hur byggnader anpassas, kompletteras, utformas etc.
Den här diskussionen är flera decennier gammal och det är minst sagt märkligt att efter de år du nu försökt att vara "modern" ännu inte försökt att förstå de mest basala grunderna vad gäller bevarande.
Det är också märkligt hur du väljer att inte se när bevarandeintressena är identiska med dina egna, eller iaf "den täta och mångacetterade blandstaden". Som riksintressen, som bevarande av Aspuddsbadet, som bevarandet av Trygg Hansahuset etc.
Dags att börja ta andras argument på allvar och seriöst, som det anstår en folkvald politiker.
Sedan får du gärna förklara varför alliansen och din stadsbyggnadspolitik befäster icke-fungerande strukturer i ytterstaden och varför just dna idéer som baseras på modernismens planideologi inte är att betrakta som konservativ och människofientlig?
Eller varför vissa fenomen, som monument och märkesbyggnader, är bra i vissa fall och dåliga i andra? Stockholm är fullt av ouppmärksammade märkesbyggnader t.ex. Arkitekturskolan, St Görans gymnasium, World Trade Center, Trygg Hansahuset, Stadsbiblioteket mfl. Varför tar du dig inte an dem och marknadsför dem om märkesbyggnader för Stockholm?
För mig är det här kluvet. Jag gillar inte att förslaget stoppas i sak. Men samtidigt har jag hela tiden tyckt genuint illa om Delphinium-förslaget (utan tvekan det absolut sämsta av finalisterna) så jag kan ändå inte låta bli att känna en lättnad. Samtidigt är det hela naturligtvis oerhört pinsant för Stockholm. Här utlyser vi en stor internationell tävling, får in mängder av förslag, väljer ett särdeles uselt som vinnare trots att många relativt bra finns med, och slutar sedan med att inte bygga något alls.
Stockholm i ett nötskal?
Hej Anders, ja jag håller med om att Delphinium inte var det bästa förslaget (det var Book Hill). Men det hade varit bättre än inget som är läget nu!
Ska tillägga att jag hoppas på en ny biblioteksbyggnad vid slussen eller i Norra stationsområdet. Där borde man också kunna ta ut svängarna något mer och ge biblioteksbyggnaden den synlighet som den bör ha, utan att riskera kritik för att störa Asplunds byggnad. (Jag ser personligen inte nytillskott där som ett problem, men då bör nytillskotten vara bra).
Som jag förstått saken ska Asplund fortfarande vara huvudbibliotek. Återstår att se hur spektakulär en filial kan bli. Men man kan ju hoppas!
Oavsett vad man tycker om arkitektförslagen måste Stockholms stadsbibliotek omgående moderniseras. Biblioteket är inte användarvänligt och inbjudande utifrån dagens smak. Generellt sett håller biblioteken i huvudstaden för låg standard. För en stad som gör anspråk på att vara en internationell metropol är det generande att biblioteket inte är en viktigare kulturinstitution, mötesplats och inspirationskälla.
Jag uppmanar Per och andra stadshuspolitiker att titta på Nacka som upphandlat driften av ett bibliotek. Det behövcs nya kvastar för att föra biblioteken in i 2000-talet (och bort från 70-talet).
Alliansen visar sitt sanna ansikte: "”-Det hade naturligtvis varit roligt att göra tillbyggnaden. Varje politiker vill bygga byggnader som ger avtryck, men man måste försöka bekämpa den instinkten för att ta sitt ansvar för väljarna.” http://svt.se/2.33538/1.1725782/stadsbibliotekets_utbyggnad_stoppas
Ni bygger inte staden för oss som bor i den utan för att ni själva ska kunna göra avtryck, skriva in er i historieböckerna.
Har en blandad åsikt om detta, hade ju varit bra med en ny byggnad.
Däremot tycker jag det vore dags att digitalisera bibiliteken så man kan ladda hem ljudböcker och lyssna på närsom. OM de gjordes någon liknande tjänst som Spotify.
Skulle vara betydligt billigare och smidigare. Om bankkontoren kunde skapa internetbanker för användarna så borde biblioteken kunna göra liknande, så tror jag den stora massan tar till sig mer kultur.
Jag orkar inte läsa böcker alltid, men vore skönt om man kunde lyssna medans man gjorde annat, som när man lyssnar på radio.
Kanske vore bra och lägga lite pengar på en sån tjänst.
Du verkar vara en genuint otrevlig människa, som ser ned på andra du inte ens träffat och än mindre pratat med.
För ren information, även om denna intellektuella nivå kommer gå dig över huvudet, så är allt nytt är inte snyggt precis lika lite som allt gammalt är det.
Fattar inte Sjöstetd att hon gör Stockholm till åtlöje i hela världen? Ena dan står hon o klipper band och inviger utställningen med alla arkitekternas bidrag för att nästa dag lägga ner alltihop. PINSAMT!
Det går att att bygga nytt och utvidga stadsbibliotekets lokaler Mitt tävlingsförslag 0718+ wonderland tillgodoser ICOMOS och andras antikvariska krav och är betydligt billigare att genomföra. Se http://www.arkitekt.se/s26002/f3447?skip25556=1100
"Kulturknuttarna"? "Bevarandemaffian"? Vilka etiketter du sätter på oss som värnar om en av de främsta byggnaderna och kulturhhistoriskt intressanta miljöerna i Sverige! Språkbruket påminner om det som raseriivrarna på 60-talet satte på dem som ville bevara lite av Stockholms gamla innerstad... Borde stämma till eftertanke tycker jag. Själv är jag inte alls emot utveckling och nya byggnader, men man det betyder ju inte att alla förslag om nybyggnader är bra? Det nu skrotade förslaget var synnerligen dåligt, alltså är det bra att det skrotades. Ditt argument att nytt är bättre än inget oavsett att det nya är dåligt är märkligt och känns som att det kommer från en adrenalinstinn 17-årig nyrevolutionär.
I städer som Paris, Berlin och London lyckas man bra med att både bygga nytt och bevara gamla kulturhistoriska miljöer. Dit bör vi sträva även här, men vi har en lång väg kvar. Och den blir inte kortare om man använder ditt språkbruk om den som har en annan uppfattning. Bästa hälsningar och Skål!
/Alex
Det fins en fantastisk byggnad vid slussen som skulle fungera utmärkt som bibliotek och som uppfyller alla krav på att vara spektakulär
Glashuset som ägs av Atrium Ljungberg och där bl.a Bredbandsbolaget hyr in sej
23000 nyrenoverade kvadratmeter med en helt makalös utsikt över saltsjön, som borde vara tillgänglig för alla stockholmare
(Bredbandsbolaget kan väl flytta till Visby :-)
Atrium säljer säkert om priset är rätt !!
Då skulle man få betydligt bättre koll på kostnaderna och vi skulle slippa uppslitande strider och skenande kostnader
johan lindberg, visst är det så och jag håller med till fullo. Tror dock inte att du kan få gehör för en sådan tanke här, byggnaden är ju hemska tanke modernistisk och modernismen är hatad på den här sidan (förutom stora infrastrukturpojekt som Förbifarten då). Jfr Ankersjös och Alvendals märkliga resonemang kring Trygg Hansahset så förstår du vad jag menar
Dessutom skulle det ju innebära ett bevarande av byggnaderna (både Asplund och "Glashuset") och det går ju inte för då blir man ju medlem i maffian.
@Lisa:
Jag är lite nyfiken på hur du ser på "vanligt folks" smak? Jag menar alltså gemene man som saknar den utbildning som krävs för att uppskatta Trygg-Hansa-huset. Det här är en intressant fråga eftersom "gemene man" nog sorterar in både stadsbibliotekets tänkta tillbyggnad såväl som Trygg-hansa-huset i samma fack, nämligen byggnader som man ser som ganska trista och otilltalande. Du verkar däremot inte använda dig av någon form av stadskvalitets-norm i din bedömning utan det viktiga är att det som finns fortsätter finnas och att inget nytt tillkommer som kan konkurrera med det som redan finns. Det känns lite... torftigt?
Anonym, det är ingen skillnad på gemene mans smak och den som har utbildning. Utbildning gör bara att man också kan se staden, byggnaderna och smaken ur flera perspektiv och att man, ofta beroende av utbildning, medvetet sätter in dem i ett sammanhang. Inte sammanhang som i stadsbyggnadssammanhang utan i betydelsen kontext, diskurs och annat som annars varje människa gör omedvetet (vilket naturligtvis är så det ska vara. Livet skulle bli ganska outhärdligt annars). Anledningen till att jag kritiserar Ankersjö är inte bara för att han har fel i sak utan också för att han vägrar försöka förstå de han kallar maffia. Om man ska kritisera någon så är vore det hyggligt att bemöda sig om att läsa och undersöka (om man nu inte vet hur man gör när man lyssnar) det innan man kallar någon för maffia etc. Iaf om man är en folkvald politiker.
Trygg Hansa handlar inte om smak utan just om sammanhang ur ett stadsbyggnadsperspektiv, en stadskvalitetsnorm om du så vill. Kvarteret och arkitekturen uppfyller alla de saker som så många i dag talar sig varma för och det som många menar skapar ”riktig stad”. Det finns verksamhetslokaler i hela bottenplanet ut med gatan. Runt i princip hela huset faktiskt. Paviljongen är öppen mot gatan på två fasader och med en tredje mot parken. Den är en märksbyggnad där den arkitektoniska utformningen och materialen är väl genomarbetade, relationen mellan de olika byggnadskropparn fungerar bra. ”Muttern” är urtypen av ”spektakulär” = rolig och/eller monumental/banal form. Det finns en ”förädlad grönyta”, dvs park, med konstinstallstioner. Den låga pavlijongens lätt indragna placering anspelar på hur de traditionella rutnätsstädernas torg skapades vilket ger ett bra, funktionellt stadsrum framför, en vidgning av gatan. Huset är fullt av verksamheter och läget/geografin är sådant att det lätt går att få in andra verksamheter om de befintliga nu skulle få för sig att flytta ut.
Dessutom ligger det vid en av de mest trafikerade gatorna i stan, vilket innebär rörelse och folkliv.
Det enda som man möjligen kan invända om man är dogmatisk i sin stadsideologi är tätheten/exploateringstalet på paviljongen (den är bara två våningar hög. vilket beror på att bla ljus ska komma in i parken men också pga av att det "spektakulära" ska vara tydligare).
Kort sagt, det är precis ett så välfungerande och stadsmässigt byggande som Ankersjö och t.ex. Yimby propagerar för i andra sammanhang. Därtill är det en ”spektakulär märkesbyggnad”. Ungefär detsamma kan sägas om Glashuset vid Slussen
Jag hävdar att Ankersjö och Alvendal inte kan se detta för att de bara tittar på designen. Att de har bestämt sig för att betong och modernism (fast det går ju att diskutera huruida just Trygg Hansahuset är det) är förhatligt. De har inte lyckats förklara varför de anser Trygg Hansahuset är så fel och måste ”förnyas”. Istllet skriker de glåpord åt de som hävdar att det finns befintliga kvaliteter i byggnaderna. Det tycker iaf jag känns...dogmatiskt och trångsynt. Borde man inte utgå från det befintliga kvaliteterna här heller? Vad är det man vill ändra på?
Sedan finns det fler sätt att se på stadskvalitetsnrmer, vad en stad är, än bara titta på snyggt, fint, stadsmässighet etc. Men visst, jag hävdar att det finns en poäng i att bevara någto för at det är gammalt men det är en längre diskussipon som jag inte tar nu. Huvudargumentet för att bevara är dock för att de befintliga kvaliteterna i livsmiljöer ska kunna vara utgångspunkten i en omvandling. Sen finns det också argument som har att göra med historieskrivning och kulturpolitik som på många sätt (inte helt) är utanför det faktiska stadsbyggandet.
Är det fortfarande torftigt, säg till isf.
Skicka en kommentar