Miljölandstingsrådet Gustav Andersson (C) skriver idag på Politikerbloggen om de tydliga skiljelinjer som finns mellan Centerpartiet och Miljöpartiet i utvecklings- och tillväxtfrågor och deras bäring på miljön.
Medan MP struntar i konsekvenser för välstånd och tillväxt så använder C just dessa värden för att skapa en bättre miljö. Är Förbifart Stockholm en miljöåtgärd? Nej, det är det inte. Men den är ytterst nödvändig för att många stockholmare ska kunna ta sig till och från jobbet utan att sitta i köer i timtal om 20-30 år. Samtidigt byggs kollektivtrafiken ut massivt. Det har inte byggts så mycket spår i Stockholm sedan tunnelbanan byggdes ut. Vi har genom miljöminister Andreas Carlgren sett till att Förbifart Stockholm blir miljöanpassad. När den är klar kommer det att vara miljöbilar som färdas på den.
Miljöpartiets lösning på trafiken är att skapa ett kaos där människor i ren desperation lämnar bilen hemma. Det leder knappast till en miljöbilsutveckling eller till en dräglig tillvaro i Stockholmsregionen. Det är bara en cynisk pekpinnepolitik som kommer att slå fel. MP:s utspelspolitik kommer att skapa ett trafikkaos i innerstaden med långa köer av bilar. Det vill vi undvika.
Gustav Andersson skriver bland annat:
"Debatten om Stockholmsregionens infrastruktur belyser att det finns betydande ideologiska skillnader i synen på miljön och kampen för att rädda klimatet. Å ena sidan ett liberalt miljöalternativ – främst företrätt av Centerpartiet – som tar allvarligt på de högst reella hot som utsläppen av växthusgaser utsätter mänskligheten för men som tror att problemen kan lösas genom teknikutveckling och genom det fria samhällets ekonomiska och individuella drivkrafter stimulerade av kraftfulla ekonomiska styrmedel. Å andra sidan en moraliserande miljövänster – med Miljöpartiet som sin tydligaste företrädare – som visserligen inte avvisar tekniska lösningar men som mer eller mindre medvetet sätter likhetstecken mellan människors konsumtion och miljöförstöringen."
- - -
Andra intressanta bloggar om centern, centerpartiet, förbifart stockholm, klimat, liberalism, miljö, miljöbilar, miljöpartiet, stockholm, tillväxt, trafik, trafikinfarkt
2009-09-08
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 comments:
Hej Per,
Jag undrar fortfarande varför du och Centerpartiet vill bygga Förbifarten när det finns alternativ? Särskilt som dessa alternativ både tillgodoser de behov som Förbifarten anses uppfylla men också (till skillnad från Förbifarten) ger bättre förutsättningar för tät stadsbebyggelse, bättre försörjning av kollektivtrafik till nyexploaterade områden, mindre miljöpåverkan etc.
Ingen centerpartist eller alliansmedlem har ännu kunnat svara på detta. Per, vad hände egentligen med din stadsbyggnadspolitik? Varför intresserar du dig bara för innerstaden när Stockholm är så mycket större och intressantare än så? Stockholms utmaningar återfinns inte i City, enstaka skyskrapor eller nya operahus som ska matcha stadshuset och kyrktornen. Det är i ytterstaden som vår tids stads- och samhällsbyggnadsutmaningar återfinns och det är dit intresset och resurserna måste riktas. Inte kan väl din avsky för det moderna samhället och din personliga tillika smått romantiserade idé om ”stad” stå i vägen för ditt politiska ansvar som omfattar hela staden?
Per Wirtén skrev en artikel om Alvendals stadsbyggnadspolitik som blev utskälld av YIMBYister och andra, den hette ”Förortshatets ansikte”. Om man ser till din faktiska politik så visade det sig att han hade helt rätt. Du, Centerpartiet och alliansen vill att City och stenstaden ska förbli som det är med små tillskott av historiserande märkesbyggnader som ska sätta Stockholm på en tvådimensionell karta i tron att det leder till ökad tillväxt. Allt utanför tullarna struntar ni i. Den enda strategin och visionen du, alliansen och socialdemokraterna har för ytterstaden är att det ska gå snabbt att med bil ta sig mellan olika förorter. Vad hände exempelvis med trafikpolitikens jämställdhets- och tillgänglighetsmål? Det var länge sedan vägar var nog i sig själva eller bara skulle främja tillväxt. Förbifarten är skapad och planerad i en förgången, modernistisk och högindustriell tid, varför är du så nostalgisk över den?
http://www.dagensarena.se/text/2009/04/forortshatets-ansikte
De här två små reflektionerna är allt för sorgliga i sina avslöjanden av dagens politikers närsynthet för att man på allvar ska kunna uppskatta de komiska jämförelserna:
http://www.k-blogg.se/2007/06/14/ideer-som-tiden-har-sprungit-forbi/
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/kajsa-ekis-ekman-historiskt-misstag-forbifart-stockholm-leder-helt-fel-1.945430
Tänk vilken stärkt förhandlingsposition Sverige hade haft som EUs ordförandeland inför klimatförhandlingarna i Köpenhamn om vår huvudstad hade satsat 100 miljarder på världens bästa kollektivtrafik och inte på nya stadsmotorvägar som ökar klimatutsläpp, förlänger pendlingsavstånden, ökar köer och som leder till en kollektivtrafikfientlig bebyggelsestruktur mm. Synd att ni har sumpat denna chans.
Ett historiskt misstag?
Skicka en kommentar