Idag, samtidigt som en enad alliansregering ger klartecken för en miljöanpassad Förbifart Stockholm, uppdagas en stor spricka bland de rödgröna. De är djupt oeniga i frågan om hur Stockholmsregionen ska se ut och skötas i framtiden.
Medan socialdemokraterna liksom alliansen har en i grunden sund syn på infrastruktursatsningar och tillväxt i Stockholm - tänker Miljöpartiet gå till val på att Förbifart Stockholm inte ska byggas.
På dagens Brännpunkt angriper landstingsrådet Lars Dahlberg hårt sina rödgröna kollegor under rubriken "Motståndet mot förbifarten är kontraproduktivt".
Miljöpartiets Yvonne Ruwaida har dessutom tydligt lovat sina väljare att inte regera med Socialdemokraterna om de inte går med på att stoppa Förbifart Stockholm.
Det känns om att det är dags för en ny rödgrön weekend på Bommersvik snart.
- - -
Läs även PL&C, AFS, Laakso, Valtersson
- - -
Andra intressanta bloggar om alliansen, centern, centerpartiet, förbifart stockholm, klimat, kollektivtrafik, miljö, miljöbilar, miljöpartiet, regeringen, rödgröna, socialdemokraterna, val 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 comments:
Det är synd att man inte har lyssnat på den mest sakliga kritik som finns mot förbifart Stockholm. Nämligen att den i sin föreslagna utformning är kontraproduktiv! Vägverkets egna utredningar visar nämligen på mer köer och ökad trafik på Essingeleden några år efter att förbifarten står klar. Det blir många sura väljare då när de inser läget....
Anledningen är i huvudsak den glesa och perifera exploatering som förbifarten möjliggör, och den ökade trafik från dessa exploateringar som vill in till stan.
Ändå används Essingeledens utsatta situation som ett argument för förbifarten, vilket alltså helt saknar grund då sanningen är den rakt motsatta.
Problemet är, som vanligt, att diskussionen blir svart-vit. Antingen bygger vi förbifarten precis som föreslaget, eller så bygger vi inget alls. Det är samma typ av hantering som byggfrågor ofta får utstå. Antingen bygger vi det där mindre lyckade punkthuset i perifering, eller så bygger vi inte alls.
Jag ser det som tragiskt att regeringen nu fattar beslut om en vägsatsning som kommer att bli direkt skadlig för Stockholmsregionens trafikutveckling. Det innebär inte nödvändigtvis att jag är emot en förbifart i sig. Men kritiken behöver tas på allvar.
Gardebring, att en motorled för med sig perifer bebyggelse är ju sant. Men är det sant att ett växande stockholm nödvändigtvis för med sig dramatiskt ökade transporter in till City? Är inte köer till viss del självreglerande? (Blir det för långsamt så åker man inte sträckan med det färdsättet.) Kan inte trängselskatt på essingeleden styra om trafiken tror du? Dessutom bör väl atraktiva nya stadsdelar skapa nya centrum så att trycket på city och nord/syd-passager minskas?
När förbifarten är klar så kommer den ligga i centrala Stockholm. En förbifart borde ligga bortom Södertälje och gå över mälaröarna mer åt väster. Till 2030 kommer stockholm ha växt med i storlek 1 Göteborg. Dagens politiker samt beslutsfattare har ingen fantasi att projektera för 50-100 år framåt. Den projekteringsteknik som används idag gör att alla projekt redan är för underdimensionerade då dom står färdiga, tex Södra länken, speciellt upp och ner från Nynäsvägen. Enda och billigaste sättet att minska köerna är att massivt satsa på bra och bekväm kollektivtrafik. men något sådant törs väl inte ens Centern orda om då dom är ledhund till husse Reinfeldt ;-)
Ellr bygg skyskrapor med "all included", så som BB och begravningsentreprenör,,,så behöver ingen lämna byggnaden under hela sin livstid ;-)
Urban:
Det ska du inte fråga mig utan Vägverket. Det är deras egen utredning som jag refererar till.
Vad vägverkets utredningar visar är att förbifarten initiellt kommer att resultera i en marginell minskning av trafiken på Essingeleden (notera marginell här), och att den på sikt leder till ökad trafik och fler köer på grund av den nya trafik som vill in i stan.
Vill vi avlasta Essingeleden bör vi rimligtvis bygga infrastruktur för att uppfylla de transportbehov som flertalet av de som använder Essingeleden har. Det behovet uppfylls inte av förbifarten.
Spelar det någon roll om alliansen är enade om dom tar så dumma djävla beslut? Centerpartiet bör fan aldrig mer kalla sig ett miljöparti.
Gardebrings synpunkter förtjänar en kommentar från Centern och Ankersjö. Jag förstår faktiskt inte hur du får ihop det med allt ditt prat om staden, täthet etc.
Kan bara tolka det som att du och Centern ser höga hus utmed motorvägen framför er...way to go Per!
Verkligen ett "modernt", "attraktivt" och "spektakulärt" stadsbyggande du och centern förespråkar (hur många miljoner beräknar du att dessa märkesbyggnader ska dra in?)
Om jag har förstått fel så får du nog förklara hur du tänker för jag får inte ihop det på annat sätt (möjligen då att du inte tänkt på detta alls utan fokuserat allt för mycket på innerstan respektive ett trafikproblem - snacka stuprör)
Vill man minska trängseln så gäller det att välja rätt sätt.
Jag vet inte vilka rådgivare Centern omger sig med men det tål att betänka att Los Angeles-regionen, en av amerikas mest bilanpassade regioner med många många flerfiliga motorvägar likt de som Centern nu förespråkar faktiskt är, hur konstigt det än låter, den plats i Usa där en genomsnittlig bilförare spiller mest tid i bilkö.
http://articles.latimes.com/2009/jul/09/local/me-traffic9
Skicka en kommentar