Jag begriper inte varför Miljöpartiet är emot miljöbilar. Hur som helst har jag och Gustav Andersson skrivit en slutreplik i debatten om Förbifart Stockholm på Brännpunkt. Du hittar den här. Vår första artikel finns här, MP:s svar hittar du här.
72 procent av stockholmarna är positiva till Förbifarten. 65 procent av kollektivtrafikresenärerna. Hälften av MP:s sympatisörer likaså. Jag drar slutsatsen att de företräder sina sympatisörer på ett dåligt sätt. De inte bara motarbetar Förbifart Stockholm, de har genom sin attityd gjort sig själva till lame ducks i Stockholmsregionens trafikpolitik. De vill inte förhandla, vilket inneburit att de inte lyckats få fram en enda meter spårväg.
- - -
Läs PL&C från igår.
- - -
Andra intressanta bloggar om åsikter om centern, centerpartiet, förbifarten, förbifart stockholm, klimat, miljö, miljöbilar, miljöpartiet
2009-09-28
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 comments:
Bra jobbat! Sånt här får mig att gilla C mer. Mp har mycket goda intentioner, men i det här fallet saknar de realism.
Vadjag fortfarande och efter att flera gånger försökt få svar som inte redan underkänts av både Vägverket, SIKA, Naturvårdsverket, Riksantikvarieämbetet, Länsstyrelsen (innan Per Unckel) mfl är varför Centerpartiet inte väljer något av de andra alternativen.
Det enda argument som du Per fört fram och som inte sågats av ovan nända instanser är att villaområdena i Bromma måste bevaras.
Med tanke på din höga svansföring vad gäller stadsbyggnadspolitik så är det minst sagt märkligt att du inte förordar något av de andra alternativen. Såvida du inte anser att staden slutar vid tullarna och resten av kommunen ska domineras av vägleder, bebyggelse anpassad till bilen etc.
Alvendals "promenadstad", Ankersjös "spektakulära", moderna och "stadsmässiga" stad visade sig vara flosklernas floskel som när det kommer till kritan inte betyder ett jota. realpolitiken som du och Alvendal för är istället baserad på modernistiska planeringsprinciper och ideologier från 1960-talet.
I stadsbyggnad handlar det väldiogt lite om vilken typ av bil som åker på vägen utan vilken typ av infrastruktur man bygger, och därmed vilken bebyggelseutveckling man vill ha.
Oavsett hur många märkesbyggnader och skyskrapor du propagerar för har du har förlorat all din trovärdighet i stadsbyggnadsfrågor.
"Miljöbilar" finns inte utan omfattande utsläpp kommer genererar oavsett om det är genom el, etanol eller oljeproduktion. Hur många procent som är positiva i dagsläget är inget riktigt argument i sakfrågan, utan ett så kallar argumentum ad populum, en majoritetsfallasi. Riktiga argument finns nämligen inte.
Per,
Jag antar att du förstår att drömmen om byggandet av den täta, hållbara staden dör i och med byggandet av förbifarten.
Eftersom du är en vän av tät och hållbar stad, så förstår jag att du kommer att ändra åsikt i frågan under det år vi har på oss vända skutan innan förbifarten börjar byggas.
Varken du eller jag är ju emot bilar, men båda vi förstår ju att kollektivtrafiksatsningar löser trängselproblemen billigare och effektivare än nya vägar.
Ett belysande räkneexempel:
T-banekapacitet per spår och timme: 30*800 personer, alltså 24000.
Vägkapacitet per körfält och timme: 2500. Räknat på 1,25 personer per bil så blir det 3125 personer. Räknat på tre körfält blir det 9375 personer.
Sex körfält tar upp mer plats än 2 t-banespår, och kräver flera gånger större tunnlar.
En förbifart ökar förstås också trafiken totalt sett i länet, och leder till nya flaskhalsar på andra håll, som i sin tur kräver följdinvesteringar.
Detta vet du, och därför kommer du tids nog vilja stoppa förbifarten. För att kunna hålla drömmen om den täta staden vid liv.
Skicka en kommentar