2009-03-22

De rödgrönas energimardröm för basindustrin - NJA till kärnkraft

De rödgröna har kompromissat ihop sig om energipolitiken. Kompromissen erbjuder det sämsta av två världar för partiernas väljare. Den innebär att Miljöpartiets väljare måste acceptera kärnkraft. Samtidigt måste facket och S-väljarna köpa att kärnkraften ska omprövas varje mandatperiod. En sådan brist på förutsägbarhet är precis vad företagen minst av allt önskar sig, det ger de allra sämsta förutsättningarna för långsiktiga investeringsbeslut. Detta är vad IF Metall och svensk basindustri måste tugga i sig:

"Kärnkraften vill vi successivt fasa ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor samt energieffektivisering. En prövning måste därför göras varje mandatperiod."

Beskedet om att inte integrera Sveriges elmarknad med våra grannar upprepas också.

Niclas Damsgaard har på uppdrag från Svenskt Näringsliv utrett två scenarier för svensk energipolitik där det ena ligger närmare regeringens energiöverenskommelse och det andra bygger på de rödgrönas mer slutna och reglerade energipolitik. Skillnaden mellan scenarierna är 22 miljarder kronor i samhällsekonomisk vinst för det öppnare alternativet.

För den som bryr sig om jobb, tillväxt och klimat är den rödgröna energipolitiken inget bra val. Inte igår och inte idag.
- - -
Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , ,

4 kommentarer:

Lars sa...

Kärnkraft blev tidigt det som som det inte fick bli, nämligen politik. Och att döma av de senast utspelen verkar detta inte heller ändras.

I och med politiseringen av kärnkraften försvinner möjligheten att diskutera kärnkraften utifrån det ingenjörsperspektiv som den borde diskuteras. Vad säger då denna? Jo, kringsystemen är avancerade men utnyttjandet av kärnreaktionen och energiutvinningen är hopplöst primitiva!

Anonym sa...

Känkraften blir kvar tills den kan ersättas.Ersättas med vadå !?.Vi har nämligen ingen fusionskraft med t ex vatten idag i stor skala som man länge drämt om i forskningsled.Oljan varar ett tag till men tar slut för eller senare.Det samma gäller den ännu mer smutsiga kolen.Vind och solkraft är bra men behöver utvecklas ännu mer där det är rent omöjligt att fylla varenda meter i landet med små snurrande vindkraftverk.Allt detta i en tid när det krävs mer och mer energi i detta samhälle.Så jag undrar egentligen hur "stoppa framtiden gänget" egentligen tänker,om de tänker !?.

Pelle

Lars sa...

Pelle,

Varför kräver dagens samhälle mer energi? För att vi har mer tung industri i Sverige? Nej, det kan det ju inte vara. Kanske för att uppvärmningen kostar mer? Njae, urbanisering tillsammans med bättre isolering borde minska den energiåtgången, osv osv.

Jag personligen har inget emot kärnkraft. Jag gillar kärnkraft. Däremot gillar jag inte tekniken vi har idag. Energiutnyttjandet är horribelt: 95% av kärnenergin är kvar i ditt bränsleelement när det byts ut efter 4 år. Verkningsgraden (termisk energi till elektrisk energi) är runt 30%. Enormt slöseri av en så fin naturtillgång som uran.

Men som sagt. Den senaste tidens utspel på den politiska arenan är som sagt endast politik och därför rätt ointressant. För sanningen är att vid det diskuterade utbytandet av verk denna gång skall ske utan skattebetalarnas stöd. Och vid ett oljepris på 50$/fatet..Det kommer att krävas en VD med riktigt stort mod för att skriva på det 5 miljarder (USD) kontrakt som krävs för att få upp ett nytt verk.

smartass sa...

Såg att dom kända urantillgångarna med dagens kärnkraftverk är slut om ca. 60 år och oljan om 30 år. Källa: http://www.vfk1997.se/doc/allander01.htm

Vad jag har hört ska vinden och solen lysa längre än så. Dags att utveckla dom energikällorna eller ;-)