2009-03-13

Avgift bättre än tvång mot dubbdäck

Dubbdäck på torr asfalt är en livsfarlig kombination. Vid det här laget finns ingen tvekan; forskning visar att dubbarna river upp inandningsbara partiklar från vägbanan som kan vara dödliga för människor.

Detta vet vi om i Stockholm och därför har det varit en intensiv debatt om de höga partikelnivåerna på vissa gator i stan där vi konsekvent bryter mot EU:s miljökvalitetsnorm. Hornsgatan på Södermalm är värst utsatt.

Lösningen på problemet är inte att förbjuda trafik med dubbdäck i innerstaden, utan att möjligen på kort sikt förbjuda dubbdäck just på Hornsgatan. Mer hållbart är att införa ekonomiska styrmedel som innebär att man mot en avgift kan använda dubbdäck om man anser att man behöver det. De allra flesta klarar sig med vinterdäck utan dubbar och slipper avgift.
- - -
Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , ,

7 kommentarer:

Anonym sa...

Varför just förbjuda dubbdäck på hornsgatan? Ett parti som är liberalt verkar älska påbud och förbjuda allt som inte passar de gröna politrukerna?
Bensinmackar tvingas läggas ner p.g.a. politiska förbud och centerns partiledare jublar över att landsbygden blir allt mer öde. Nästa steg är att utrota lantbruket och centerns politruker fullkomligt dansar av förnöjelse.
Förbjud centerpartister istället eller ännu hellre rösta bort skiten i nästa val.

Erik Hultin sa...

Stockholmare först och vi andra på ett senare tåg.

Vi som kommer norrifrån ska alltså endera leva utan dubbar på isväglag, ta en högre kostnad än andra eller parkera på en infartsparkering. Korrekt?

Erik Hultin sa...

En annan sak. Om vi skulle få ett förbud mot dubbdäck så kanske det leder till att vi hamnar än längre bort från 0-visionen i trafiken. Hur löser vi den saken, eller är det värt priset?

Anonym sa...

Hur är det med guldfiskminnet egentligen? Varje år läser jag om "snökaos" och "trafikkatastrofer" i Stockholm så fort det kommit en decimeter snö. Om folk faktiskt hade dubbdäck och dessutom lade på dem i tid så skulle ni inte ha några problem, eller hur?

perankersjo sa...

Är det någon av er som över huvud taget har läst vad jag skrivit?

Till att börja med kan ni läsa en gång till och notera att jag INTE tycker det är en bra idé att förbjuda dubbdäck i Stockholms innerstad.

Och Erik, om priset för att rädda ett antal stockholmares liv (vilket det faktiskt handlar om enligt forskningen) är att några norrlänningar inte kan köra med sina dubbdäck just på Hornsgatan under någon månad i feb-mars, om det priset är för högt för dig så får du tycka det. Med all respekt.

Och anonym, jag ser inte hur denna åtgärd på en gata på Södermalm skulle leda till att landsbygden blir öde och att lantbruket utrotas. Men det kanske du kan förklara för mig?

Anonym sa...

Bra idé att förbjuda dubbdäck på Hornsgatan, varför inte förbjuda dubbdäck på hela Söder ?
Problemet är nog större än så, eftersom våra "folkvalda" har förhalat ringleder i snart 40 år så får vi nog tyvärr leva med eländet.

Globetrotter sa...

Rent allmänt alltså:

Förbud och avgifter tycks vara de enda hjälpmedlen som politiker vill använda... igår var S, MP och V inne på samma linje, mer trängselskatt för klimaaaaatets skull - tänk på våra baarn!

Kanske är allt annat för dyrt? Eller går det inte tillräckligt snabbt?

Men visst, för sjutton... extra avgift på det med. Sen kan vi ta ut en extra avgift om du använder glykol i bilen, för det är ju giftigt. Spolarvätska, det ska vi ju bara inte prata om. Tvättar du bilen? Extra avgift - avfettningen är ju giftig. Vaxet också.

Bromsar du mer än 10 gånger per kilometer? Avgift.
Gasar du mer än 10 gånger per kilometer? Avgift.

:)
Nu ska jag sluta att dela ut fler idéer... men det är kanske dags för lite nytänkande på åtgärdsfronten.

Tilläggas ska, att jag aldrig använt dubbdäck, inte ens i Norrland. Ibland har jag kanske önskat mig det, när jag varit lite överambitiös med gaspedalen.