2008-09-25

Nu sluter vi upp

Jag har inte kunnat blogga utförligare om dagens händelser på grund av möten hela kvällen men jag har följt rapporteringen på mobiltelefonen (inte minst genom ett otal sms).

En sak som man kunde förutse redan för flera månader sedan - oavsett utfall - var vänsteroppositionens reaktioner. Till oppositionen vill jag säga:

Alice Åström (v)! Vi har inte samma agenda.

Peter Eriksson (mp)! Jag vet inte om du är motståndare till all försvarsunderrättelseverksamhet eller om du vill vara Mona Sahlin till lags. Hur som helst har vi inte samma agenda.

Tomas Bodström (s)! Regeringen går i sina tillägg längre än vad socialdemokraterna begärde för ett år sedan. Du vill bara fälla regeringen och ta poäng. Vi har definitivt inte samma agenda.


Ändringsförslagen går längre än väntat. Det fanns ingen chans i världen att alla FRA-kritiker skulle bli nöjda oavsett vilket förslag regeringen lade fram. Massavlyssningen är borta och rättsäkerheten är kraftigt förstärkt i och med att en domstol inrättas och att vi medborgare kan få reda på om vi spanats på.

De borgerliga FRA-kritikerna har valt olika sätt att arbeta på. Vissa i strålkastarljuset och vissa i långa möten under sommaren. Alla, oavsett parti, är värda respekt. Jag är stolt över att mitt parti varit så förstående och öppen för kritiken. Mina åsikter och ibland irriterade synpunkter har mottagits med respekt och nyfikenhet. Jag har flera gånger under processen känt frustration över att ledande personer inte kunnat stigit fram och visa vad de egentligen tycker och jobbar för, speciellt när jag hört hårda omdömen om dem och vårt parti. Centerpartiet har spelat en huvudroll inför resultatet vi ser idag. Centerpartiets riksdagsgrupp tog redan i augusti ett principbeslut som innebar att man sade nej till massavlyssning. Detta var vändpunkten.

Jag förstår att många som engagerat sig i debatten på motståndarsidan känner sig brända och ser med misstro på regeringen, partierna och politiker. Regeringen måste låta alla förstå att de lärt sig en läxa, att den personliga integriteten är viktig för svenska folket och att utvecklingen måste vända på detta område - både i den svenska och den europeiska politiken.

Jag förstår också att många gärna hade sett mer dramatik och en kraftigare näsknäpp på regeringen. Nu blev det inte så och jag tycker det är bra. Detta har egentligen hela tiden varit den enda möjliga utvägen. Regeringen har backat ("helomvändning" och "pinsam reträtt för Reinfeldt", enligt DN) men har samtidigt räddat ansiktet hyggligt. Samtidigt är det i praktiken en uppriven lag vi nu ser, även om alla inte skriver under på den beskrivningen.

Jag har varit ordförande i nätverket Borgerligt Nej till FRA-lagen under dessa hektiska månader. Vi har jobbat hårt på flera fronter jag, Camilla Lindberg och Anders Wijkman med flera. Vi ska diskutera resultatet och följa utvecklingen efter dagens händelser. Vi har i nätverket hela tiden varit mycket tydliga med att vi inte är emot signalspaning. Här går en viktig gräns mellan FRA-kritiker från olika läger. De som inte vill ha signalspaning och/eller anser att försvarsunderrättelseverksamhet inte är viktigt - kommer inte att bli nöjda idag.

Nu tänker jag gå in hundra procent för en alliansseger i valet 2010 och jag uppmanar medlemmar i Stockholmscentern att göra detsamma. Det finns fler utmaningar därute.

Här är de 15 förbättringsåtgärderna.

Bloggposter jag rekommenderar: Flanking, Annie, Hultin, Federley, Johan Hedin, Magnus Andersson, Erixon, Ingerö, Ingerö

Media: DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, Ledarbloggen, Sydsvenskan, Sydsvenskan, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet

- - -
Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , ,

29 kommentarer:

Sveder sa...

Alliansen kommer aldrig någonsin att vinna valet 2010. Sveket är för stort. Och vi glömmer inte.

baccus blog sa...

Alliansen har gjort ett bra jobb. Man lovade att leverera och gjorde det.

http://baccusblogg.wordpress.com/

Anonym sa...

"Centerpartiet har spelat en huvudroll inför resultatet vi ser idag. Centerpartiets riksdagsgrupp tog redan i augusti ett principbeslut som innebar att man sade nej till massavlyssning. Detta var vändpunkten."

Som vanligt försöker väl olika partiet säga att det är främst de som ska ha äran för det här.

Men när det gäller vändpunkten är min bedömning att det var när 6 fp-ledamöter i media uttalade att de skulle rösta emot FRA-förslaget utan radikala förändringar. Det var redan i juli. Sedan gjorde centern sitt uttalande i augusti.

Annars tycker jag inte det väsentligaste är vilket parti som ska ha mest cred. Istället ska ALLA de fyra partiernas ledningar ha kritik för att de inte tidigare fixat fram ett sånt här förslag. Men nu gäller det att se framåt.

Intressant är ju att både folkpartiet och centern senaste månaderna åter visat ett engagemang för integritet. Förhoppningsvis sprider det sig nu även i m och kd.

Det här känns äntligen som något man kan stödja utan att ha sett varje detalj. Visst är det en seger för oss i borgerligheten som värnat integritet. Och en seger för bloggarna, värt att komma ihåg när nu en del av dem vill dissa även det här nya förslaget.

Bengt Held
Liberal och medlem i fp

Peter sa...

Sveder. Nu räcker det. Ingen regering har någonsin varit så lyhörd för en opinion. Det är över nu. Fatta.

perankersjo sa...

Bengt!

Jag vet hur hårt t ex Camilla jobbat i fp. Dessutom med en stor personlig insats. Inget snack om den saken. Jag vet också att många i fp talar för fp:s betydelse. Jag har jobbat på insidan i C och det är om detta jag kan uttala mig. Det finns många unsung heroes i C som förtjänar att plussas på idag. Jag tycker annars man kan konstatera att både C och fp gjort skillnad i denna sak.

Anonym sa...

Per

Ja, som sagt jag vet ju att många centerpartister gjort viktiga insatser i debatten, däribland du Per.

Det jag dock hoppas nu är att fp och c kan vara generösa mot varann. Båda partiernas insatser har varit avgörande för det här resultatet. Däremot är jag besviken på m, men det hedrar dem att de nu accepterar det nya förslaget och släpper prestigen.

Bengt Held

Mark Klamberg sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mark Klamberg sa...

Bengt Held skriver:
"Det här känns äntligen som något man kan stödja utan att ha sett varje detalj."

Principer kan låta bra men djävulen finns i detaljerna. Särskilt när det gäller FRA-frågan.

Moxie sa...

Håller med Klamberg. även om jag inte är lika kritisk som han (enligt sin egen blog) verkar vara: Det här låter förvisso bra, men det är de små små detaljerna som gör det. Jag lutar också åt att det här är något som man skulle kunna stödja, men bara om man sett varje detalj.

Peter sa...

Det är en moralisk seger för FRA-motståndet. Massavlyssnarna är söndersmulade och på reträtt. De kommer dock att försöka smyga tillbaka den dåliga lagen från i juni.

Därför får inte motståndet uppges ännu. Nu gäller det att få fram en bra lagtext.

Anonym sa...

Peter har en poäng i att det gäller att folk in i det sista verkligen bevakar att lagtexten blir bra. Här har jurister med ett integritetsengagemang ett extra viktigt ansvar.

Men jag har svårt att se något förslag som alla kunde enas om. Jag är inte principiellt emot att Sverige ska ha någon försvarsunderrättelseverksamhet. När det gäller etern är det givet vi ska ha det enligt min mening. När det gäller kabel blir mer mer komplicerat. Det jag vänt mig emot är främst att det varit förslag om massavlyssning och gett utrymme för godtycke och haft brister i rättssäkerheten.

Men likaväl som jag värnar integriteten värnar jag rikets säkerhet. Varje seriös liberal debattör måste väl inse att det till sist måste bli en kompromiss och avvägning mellan integritetsaspekten och säkerhetsaspekten. Det blir inte 100 % integritet och inte heller 100 % rikets säkerhet.

Hade vi alltid till 100 %värnat folks integritet hade vi haft fotograferingsförbud på offentliga platser tex förbud att fotografa folk på stan. För att använda ett extremt exempel.

Om det här är en ultimat avvägning vet jag inte men för mig verkar det vara ett acceptabelt alternativ vilket jag inte kunnat säga om de tidigare alliansförslagen om FRA.

Bengt Held
Liberal

scaber nestor sa...

Det tråkiga är att detta skulle varit det som debatterades runt från början, ett lagförslag som åtminstone hade likheter med en rättsäker lag.

Då kunde man i lugn och ro diskuterat nyttan med den, om den behöver vara så omfattande (ja, den är fortfarande rejält omfattande, men jämfört med “allt” så är “nästan allt” lite bättre) hur Tyskland har uppfattat sin lag, vad den haft för positiva/negativa effekter.

Istället handlade all debatt om att öht få den rättsäker och nu klappar sig regeringsföreträdare intensivt på sina egna axlar och allt jag kan fråga mig är:

Ska det verkligen behövas ett folkligt uppror för att få en rättsäker lag?
Ska inte det vara en grundförutsättning?

Stina sa...

Det låter säkert fånigt, Per, men jag är STOLT över er!!

Igår var en bra dag för C, både i stort och smått. Vi fick ju en succékväll på RO också, som du vet. :-)

JOCA sa...

Med all respekt för dig Per.
Men har ni någon gång hört talas om uttrycket "Pyrrhus-seger"?

Fredrik L sa...

Önskar svar på detta:

1) Kommer FRA få rätt att inhämta enskildas trafikdata inom ramen för sin utvecklingsverksamhet, och dessutom lagra dem ett helt år?

2) Hur förhindrar man att FRA kommer över svensk trafik via sitt utländska samarbete?

3) Blir det någon sanningskommission?

4) Varför kan man inte tala om massavlyssning, när "trafikstråk" inte är närmare definierat, eller hur många sådana stråk som FRA får tillgång till?

Anonym sa...

Mitt tips är att om s, v och mp vunnit valet 2006 och bildat regering tillsammans hade de kompromissat ihop ett liknande förslag. S hade velat värna rikets säkerhet mer än så här, mp och v hade velat värna integriteten mer än kompromissen, men även de hade fått kompromissa.

Det är givetvis ingen ursäkt eller bevis för att förslaget skulle vara bra men det visar att det här är nog det bästa förslag vi kan få om FRA oavsett regering.

Att sossarna efter en möjlig valvinst 2010 skulle acceptera att slopa möjligheten helt för FRA att kolla kabelkommunikation kan ni glömma.

Bengt Held
Liberal

gardebring sa...

Försiktig positivism från mitt håll. Ändringarna är riktigt, riktigt bra, och innebär en i grunden förändrad lagstiftning. Men det gäller också, som Mark Klamberg påpekar, att se upp i detaljerna. Här måste vi motståndare fortsätta att ligga på och se upp.

Moderaterna är fortfarande ganska långt nere i min aktning, det var ju först på stupstocken som de gick med på ändringar. Men C och FP har åkt upp ett bra snäpp i min aktning, även om det finns en kvarvarande eftersmak av hur hela den här affären har skötts. Förhoppningsvis har regeringen nu iaf lärt sig något, det finns vissa gränser som inte ens svenskar vill att staten passerar (hur otroligt det än må låta... ;)

Hans Engnell sa...

Jag kan bara säga att jag är väldigt, väldigt glad att inte vara partipolitiskt engagerad dessa dagar...

Jag hoppas att människors politiska minne blir långt i detta fall och att alla liberaler i väljarkåren minns den 18 juni när de ska gå och rösta om knappt två år.

arthur sa...

Från regeringens hemsida:

4. FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.

Är det korrekt som Klamberg och HAX meddelar att det blir staten och inte operatörerna som avskiljer trafiken?


Jag vill inte knäppa regeringen på näsan men jag vill att staten inte skall bereda sig tillgång till all trafik. Det är alltså ovanstående som är början och slutet för FRA-frågan. Nu hör vi från Klamberg att den enda förändringen blir en lite justering av myndighetsfloran organisation. Det är inte alls operatören som med leagal intercept-funktionen skall skicka den relevanta trafiken till brevlådorna. Det är staten själv som skall få en kopia på all trafik till avlyssningsburkar som installeras hos operatören och skicka vidare vad de vill ha till brevlågorna.

Då har ju ingenting förändrats och massavlyssningen av all privat kommunikation kvarstår.

Simon Mann sa...

Jag minns när du, M Andersson och Johan Hedin (PL & C) kablade ut vilka fina saker Federley/Johansson gjort i och med beslutet i juni. Att det inte hade varit realistiskt att fälla förslaget, etc. Det där visade sig i efterhand vara en aningen pinsam och förhastad missbedömning från er sida, men alla människor kan göra misstag. Jag valde trots allt att förlåta er tre ganska omgående eftersom ni tog förnuftet till fånga och började skriva sunt om FRA-frågan tämligen omgående.

I ljuset av ovan nämnda fadäs kan jag dock inte fatta att ni alla tre går ut och - återigen! - skriver tillsynes förhastade unisona hyllningsinlägg LÅNGT INNAN alla kort ligger på bordet.

Det finns flertalet källor som antyder att staten visst ska ha kopia på all trafik ändå. Tydligen bekräftar Staffan Danielsson detsamma på sin blogg. Det finns många ytterligare oklarheter kring begreppen och lagförslagen. Birgitta Ohlssons make Mark Klamberg har gått ur folkpartiet i besvikelse inför de nya förslagen och båda tungviktarna Rick Falkvinge och Henrik Alexandersson är skeptiska. Kort sammanfattat: ingenting är tydligt och allt är otydligt när det gäller statusen för FRA-lagen.

Det kommer att bli större klarhet i de konkreta lagförslagen så småningom, men det står klart att här typen av hyllningsinlägg är obefogade just nu. Du/ni borde tveklöst vänta in konkreta fakta först och hylla eller såga därefter. Lås inte fast er i samma obehagliga och pinsamma sits igen!

kanalen sa...

Varför är politiker så lättlurade? Grundfrågan är ju inte alls adresserad i det nya förslaget. En statlig myndighet bereds fortfarande tillgång till all gränsöverskridande kommunikation. Medborgarna har fortfarande ingen insyn i granskningen.

Just nu försöker regeringen bara vinna tid så att alla investeringar kan göras och tvångsavlyssningspunkterna kopplas in.

Makt korrumperar och staten blir ond när granskningen försvagas. Det är därför staten ska vara transparent för medborgarna. Inte tvärtom! Där är nyckelproblemet. Vi får aldrig tulla på den principen.

Kapitel 6, 19§ som handlar om tvångsavlyssningspunkterna måste bort. De får aldrig kopplas in! Ge inte efter för ett antal luddiga formuleringar som varken jurister eller tekniker har en aning om vad de betyder.

Ted I sa...

Sveder har trots allt en poäng; Centerpartiets ledning svek ett förtroende. Att de sedan tagit till sig av kritiken är positivt men reparerar inte den skada hela affären gjort (och kommer fortsätta göra). För jag tvivlar på att förändringarna sätter punkt för det offentliga samtalet och kritiken.

Jörgen L sa...

Det verkar alltmer uppenbart att även det här förslaget till stor del är kosmetika.

Massavlyssningen försvinner inte alls! All trafik ska fortfarande kopieras till en statlig myndighet.

Och i den trafiken ska de bara skicka vidare sånt som domstolen har beställt till FRA.

Visst, ett bra syfte. Men hur ska det kunna verifieras och kontrolleras att det faktiskt är det som händer?

Det är fortfarande så att man bygger upp en infrastruktur som med en knapptryckning kan fås att skicka ALLT för analys av FRA.

Och fortfarande ingen ordentlig reglering av hur trafikdata får användas eller vad som får skickas vidare till utlandet.

Regeln om rådata är dessutom fullständigt betydelselös. Så fort man bearbetar datat så är det inte längre rådata, och behöver därmed inte kastas efter ett år.

Överenskommelsen är bra om man oroat sig för vad staten FÅR göra enligt den nya lagen, men den lugnar inte oss vars största oro är vad som KAN göras.

Anna sa...

Det handlar om en balans Jörgen. FRA-debatten har spårat ur. Man ser troll överallt. Vad tror du att du har för garanti för att inte FRA har hackat sig in i din dator i detta nu? De har kompetensen. Vad har du för garanti för att SÄPO inte lyssnar i din telefon? Att inte en snut spöar på dig i ditt garage och kommer undan med det?

Jo rättssamhället. Samma sak gäller här. Litar du inte på rättsamhället ja då är det en helt annan debatt som du inte kan förvänta att politiker ska driva åt dig.

kanalen sa...

@Anna, rättssamhället slutar fungera i samma stund som medborgarna nekas insyn i maktens korridorer. Rättssamhället bygger på principer som meddelandeskydd, individens rätt till integritet och framför allt att makten utgår (och kontrolleras av) folket.

Anser du verkligen att det är att se troll i allting när man finner det oacceptabelt att en statlig myndighet bereder sig tillgång till all gränsöverskridande kommunikation för att sedan analysera denna bakom lyckta dörrar? Vi medborgare har ju noll insyn. FRA's verksamhet är och förblir hemlig!

Det förefaller mig barockt att en sådan myndighet ska ha tillgång till våran privata sfär. Det spelar ingen roll vilket regelverk de sedan internt åläggs att följa. Av historien att döma har de inte varit speciellt nogräknade med sånt...

anna sa...

Det finns ju många saker som är hemliga eller saknar transparens i Sverige. SÄPOs verksamhet och terrorlagstiftning tex. Tycker du att vi ska ha en offentlig underrättelsetjänst? Nu är inte alla detaljer klara med nya förslaget men om jag fattat rätt ska man kunna begära uppgifter på om man blivit spanad på. Centrum för rättvisa verkar inte vara kritiska längre. Har de fel?

kanalen sa...

@Anna, tycker du på full allvar att det faktum att det finns brister i våran insyn i staten är en bra motivation för att ytterligare försvaga individens rätt? Du pratar om "rättsstat" men det där låter väldigt motsägelsefullt. Applicera samma resonemang på att många våldtäkter begås utan att en gärningsman döms.

Vad är kriteriet för att "ha blivit spanad på"? Är det att din kommunikation har kopierats till staten? Lagrådet fastställde att det är just där intrånget sker. Det innebär att alla användare av internet i Sverige blir spanade på.

Tror du på fullt allvar att den vetskapen kommer att räcka för att ge dig rätt att begära uppgifter? Om inte, kan du berätta för mig hur du tror att du får reda på att det skett?

Om Centrum för rättvisa okritiskt godkänner tillägget, så är svaret att ja, då har de fel. Nu tror jag inte att det kommer att ske. Jag hoppas att de inser att förbättringarna är en pappersprodukt som i realiteten inte betyder någonting. Syftet med tillägget är att dämpa kritiken mot den antagna lagen så att investeringarna kan göras och tvångskopieringspunkterna koppas in. När det händer är katastrofen ett faktum. En hemlig myndighet som granskas bakom lyckta dörrar har tilltvingat sig medborgarnas förtroliga kommunikation. Det får inte ske.

anna sa...

FRA-debatten idag ger mig absolut ingenting. Man diskuterar vad som inte står skrivet i en uppgörelse, utifrån ett misstroende mot regeringen. Jag litar tills vidare på Camilla och co i centern och fp. Du har inte svarat på vad du tycker om underrättelsetjänst. Vill du ha signalspaning öht? Är det i så fall begåvat att ha allt offentligt? Det är en ganska viktig grundåsikt i diskussionen. Det finns många flummare som tror att man kan sätta tulpaner i gevärsmynningarna och lägga ner allt...... det är otroligt naivt. Dom som tycker så kommer att tjafsa om det här länge för dom blir aldrig nöjda.

kanalen sa...

Jag vill ha en utpräglat militär organisation som spanar på militära mål. Det är en riktigt dålig idé att blanda ihop militär- och polisverksamhet. Jag vill dessutom att vi har ett försvar värt namnet. Lägg pengarna där i stället för att massavlyssna svenska folket.

Så, svarar det på din fråga? Jag ställde ett par frågor till dig. Du har inte svarat på någon av dem...