Om det inte var det innan så är det nu klappat och klart: det blir inget kallbadhus på Riddarfjärden. Grattis till Birgitta och hennes framgångsrika lobbyorganisation "Rädda Riddarfjärden" som har lyckats piska upp en stämning som gjorde det omöjligt för kappvändarna att hålla i kappan.
Centerpartiet har som enda parti stått pall och vågat diskutera detta projekt, vilket vi gjort under hela sommaren i tidningar och TV. Vi har ensamma representerat de ca 40 procent av stockholmarna som vill ha kallbadhuset. Vad säger det om demokratin?
Centerpartiet har som enda parti stått pall och vågat diskutera detta projekt, vilket vi gjort under hela sommaren i tidningar och TV. Vi har ensamma representerat de ca 40 procent av stockholmarna som vill ha kallbadhuset. Vad säger det om demokratin?
DN:s ledarsida som framgångsrikt deltagit i den konservativa kampanjen mot kallbadhuset jublar idag och hävdar att "Stockholmarna vann". Jag skulle säga att stockholmarna förlorade. DN skriver:
"Svårare, nästan obegripligt, var däremot de borgerliga och socialdemokratiska
politikernas oförmåga att inse att det handlade om att sälja ut ett offentligt
rum. Och inte vilket rum som helst utan en plats av riksintresse, historiskt
unikt och med sekellånga sammanhang. Det var som om de ingenting alls lärt av
rivningsraseriet i Stockholm under 1960- och 70-talen."
Det är mycket intressant att läsa på DN:s oberoende liberala ledarsida att privata entreprenörer ska hålla sig borta från offentliga rum. De drar också den retoriska (men i övrigt helt irrelevanta) parallellen till rivningen av Klara. Detta trauma som än idag lägger en död hand över stadens utveckling. Tillsammans med Skönhetsråd, organisationer som Samfundet S:t Erik och NIMBY:s (Not In My Back Yard).
Nä, DN:s ledarsida borde istället dra följande lärdomar:
- Stockholm måste få utvecklas och omformas även av oss som lever på 2000-talet, annars blir det en död stad, ett museum. Den senaste spektakulära byggnaden som uppfördes var Globen på 80-talet!
- Stockholm kommer aldrig att utvecklas så länge politiker viker sig för kampanjer på ledarsidor, konservativa krafter och NIMBY:s.
- Stockholm måste lämna Klarasaneringen bakom sig. Nya projekt måste få diskuteras utan irrelevanta retoriska skygglappar.
- Stockholm behöver en motkraft till Skönhetsråd och de starka bevarandekonservativa intressen som finns i staden.
Och det här med att "sälja ut det offentliga rummet" - är precis som argumentet som vi hört i sommar "det är inget kallbadhus, det är ett HOTELL ve och fasa" - något som doftar 1968. Är det fult att vara privat entreprenör? Är det fult att vilja tjäna pengar? Ska vi finansiera allt i det offentliga rummet med skattepengar? Då får DN:s ledarsida börja argumentera för höjd skatt. Då kommer i så fall en chans nu i veckan när vänsterpartierna i Stadshuset presenterar sina budgetar.
Nä, DN:s ledarsida borde istället dra följande lärdomar:
- Stockholm måste få utvecklas och omformas även av oss som lever på 2000-talet, annars blir det en död stad, ett museum. Den senaste spektakulära byggnaden som uppfördes var Globen på 80-talet!
- Stockholm kommer aldrig att utvecklas så länge politiker viker sig för kampanjer på ledarsidor, konservativa krafter och NIMBY:s.
- Stockholm måste lämna Klarasaneringen bakom sig. Nya projekt måste få diskuteras utan irrelevanta retoriska skygglappar.
- Stockholm behöver en motkraft till Skönhetsråd och de starka bevarandekonservativa intressen som finns i staden.
Och det här med att "sälja ut det offentliga rummet" - är precis som argumentet som vi hört i sommar "det är inget kallbadhus, det är ett HOTELL ve och fasa" - något som doftar 1968. Är det fult att vara privat entreprenör? Är det fult att vilja tjäna pengar? Ska vi finansiera allt i det offentliga rummet med skattepengar? Då får DN:s ledarsida börja argumentera för höjd skatt. Då kommer i så fall en chans nu i veckan när vänsterpartierna i Stadshuset presenterar sina budgetar.
Jag ger gärna ledarsidan rätt i att fler politiker skulle vågat ta debatten, då hade den kanske blivit mer saklig.
Notera gärna den stundande förvandlingen från "Rädda Riddarfjärden" till "Rädda Ulvsundasjön" som snart kommer att ske. Det är inte en diskussion om plats, det är en diskussion för eller emot nya spektakulära byggnader och en diskussion för eller emot privata initiativ. Jag tycker det är synd att DN:s ledarsida har valt fel sida.
- - -
Andra intressanta bloggar om centern, centerpartiet, kallbadhus, politik, stadsbyggnad, stadsmiljö, stockholm
Notera gärna den stundande förvandlingen från "Rädda Riddarfjärden" till "Rädda Ulvsundasjön" som snart kommer att ske. Det är inte en diskussion om plats, det är en diskussion för eller emot nya spektakulära byggnader och en diskussion för eller emot privata initiativ. Jag tycker det är synd att DN:s ledarsida har valt fel sida.
- - -
Andra intressanta bloggar om centern, centerpartiet, kallbadhus, politik, stadsbyggnad, stadsmiljö, stockholm
17 comments:
Byggnaden i sig är varken särskilt modern eller ens spektakulär. Den är en trist suck. Det var länge sedan som det ritades och byggdes internationellt intressanta byggnader i Sverige. Sverige har dessutom skaffat sig en tradition i att permanent belamra torg med diverse byggnader och ställningar för torghandel. Att ta steget till den öppna vattenytan låg nära till hands. Visst skall vi ha nya moderna/intressanta byggnader såväl som vi skall värna om unika miljöer.
"Det är inget kallbadhus, det är ett HOTELL ve och fasa"
Det är väl inte svårt att förstå den reaktionen. Varför skulle vi avstå från något vi älskar och vill ha kvar för att få det ersatt av ett hotell vi aldrig skulle ha nöje av själva? Det var ju därför man ville smyga in det som kallbadhus, för att lura oss så länge att det hunnit för långt att stoppa.
"Är det fult att vara privat entreprenör?" Nej, det är bra och alla entreprenörer ska ha samma villkor.
"Ska vi finansiera allt i det offentliga rummet med skattepengar?"
Nej, men vi ska inte heller skänka det offentliga rummet till en privat entreprenör. Då får vi låta alla hotell, torgstånd och kiosker hyra mark på samma villkor.
Jag frågar dig Per: "Är det fult att uttrycka sin önskan och att utöva sina demokratiska rättigheter att yttra sig till politikerna?" Det är vad vi gjort och inget annat. Tror du verkligen att jag, en pensionär utan finansiärer, kan piska upp en opinion som inte finns? Det har inte behövts någon piska bara en adress till Stadsbyggnadskontoret. Det har inte funnits någon organisation eller konsult bara många enskilda människor för vilka detta varit så viktigt att de verkligen agerat.
De 40 procenten du hänvisar till är däremot en mycket tyst minoritet. Jag har hela tiden undrat var alla de sugna vinterbadare som sägs vilja ha hotellet/badet är. Varför har de inte piskat upp en opinion? Jo, för de finns inte! För det kan väl inte vara sant som det stod i tidningen att de skräms till tystnad av 60-åriga tanter!
Du ska veta att något som gjort många rasande är att stadshuspolitikerna planerat detta i två år innan det kom ut. Inte ens deras egna partiorganisationer har fått veta något. Där har ni sått en misstänksamhet som det tar lång tid att bli av med.
Vad slutligen gäller centern så har även ni motstånd mot hotell i Riddarfjärden.
Birgitta,
jag är den första att försvara rätten att påverka och bedriva kampanjer. Notera att jag gratulerar er till er kampanj och att ni lyckats uppnå era syften. Och jag känner igen en bra kampanj när jag ser den. Finansiärer eller ej.
Det är ingen som smugit om att det är BÅDE ett kallbadhus och ett hotell, däremot har det funnits intressen i att få det att verka så. Alla förstår ju att ett bygge måste finansieras.
Ni har ju argumenterat utifrån Riddarfjärdens speciella betydelse. DN:s ledarartikel hävdar också att det är platsen som varit central för motståndet. När du ändå är här Birgitta, kan du väl redogöra för din inställning till att lägga kallbadhuset i Ulvsundasjön?
Fy vad tråkigt att det inte blev av, men jag är inte förvånad. Så här har det ju varit i alla tider, och kommer tyvärr alltid att vara när något "nytt" och "annorlunda" ska göras i Stockholm. Det verkar som Stockholm aldrig kommer kunna göra stora förändringar i innerstan - som exempelvis uppföra skyskrapor centralt - där de ska ligga. Vad är meningen med att bygga 30-40 våningshus i förorterna där det redan finns mycket markplats?
Folk är fega, både många politiker och vanligt folk, jag slår vad om att ny slussen bara kommer få någa nya träd - mer förändring klarar nog inte de flesta stockholmare.
Vill Stockholm vara en intressant, modern storstad måste förändringar och visioner bli verklighet - när ska detta gå in. Hoppas verkligen att du fortsätter stå på dig med flera andra.
Jag tycker det är skönt att det inte blir av, samtidigt är det mycket tråkigt att debatten inte breddades. Det finns - tror jag - gångbara varianter som inte ens diskuterades (se sista stycket).
När jag läser din bloggpost är dock min enda starka reaktion: varför har han inte förstått något av folks argument? Antingen inte förstått, eller inte haft lust att respektera.
Borde inte Per rasa lite över Kungsholmens-Centern som i ett utslag av omodernism, kappvänderi och feghet säger nej till kallbadhuset?
Anonym,
du har fel. Kungsholmscentern säger inte nej. De vill ha kallbadhuset, men i Ulvsundasjön. De har varit tydliga med den saken hela tiden.
Även om de hade haft en annan uppfattning i huvudfrågan så hade det varit helt ok. I Centerpartiet är det tillåtet att ha olika uppfattningar.
Jag hoppas att alla noterar att Birgitta från "Rädda Riddarfjärden" inte svaarat på min fråga om hur hon ser på kallbadhuset i Ulvsundasjön.
Jag kan avslöja att jag redan vet svaret. Hon planerar just nu nästa kampanj. Det handlar nämligen inte bara om att "Rädda Riddarfjärden" utan om att stoppa hela idén med kallbadhus.
Det finns starka nätverk och krafter mot att förnya Stockholm. Det är bra att de får bekänna färg. Det vore roligt om de också kunde ta debatten om stadens framtid. Hur vill de att Stockholm ska utvecklas? Ska Stockholm få utvecklas alls?
Jag håller nog med raab. Per varför vill du ine ens försöka förstå argumen. Du bemöer alla på samma raljanta sätt hela tiden, antingen med at kalla folka konservativa eller om någon försöker nyansera debatten: elitister. Jag har tidigare hävdat att det är du som är reaktionär och konservativ i din tro på enstaka byggnadsverk som frälsningen för Stockholms stadsbyggnad. Dett är dessutom osmakligt att du från din maktposition pekar ut en enskild individ och ifrågasätter denna när du själv inte kunnat svara på tidigare frågor.
"Badhotellet som Thomas Sandell föreslagit flytandes i Riddarfjärden i Stockholm orsakade i somras årets stadsbyggnadsdebatt. Nu lär det knappast bli något hotell, och sörjer gör väl mest de politiker som fortfarande envisas med att tro att det är skojiga byggnadsprojekt sätter Stockholm på världskartan."
"När nya politiker skall manifestera sig kan dessvärre vad som helst hända. Att förvandla det stadshus man sitter i till något av grindstuga är väl ändå inte riktigt genomtänkt?"
http://tidskriften-arkitektur.blogspot.com/
Per på vad baserar du din idé om att märkesbyggader är så bra för en stad som du påstår? Eftersöker typ en vetenskaplig studie eller liknande samt ev kriik mot en eventuell sådan.
Bästa Lisa!
Jag ägnade timmar och skrev spaltmetervis i somras när detta diskuterades här på bloggen. Jag skrev två gånger på SvD Brännpunkt. Jag diskuterade med en miljöpartist i SVT:s soffa. Jag hänvisar bland annat till utvecklingen i London och den stora skyskrapeutredning man gjorde där 2001-2002. Detta har du inte kommenterat. Gå tillbaka och läs.
Du menar att bevarande inte är konservatism. De flesta uppslagsverk säger annorlunda.
Att jag riktar mig till Birgitta beror på att hon är talesperson för "Rädda Riddarfjärden". Inget konstigt med det. Alla som kommenterar och diskuterar här på bloggen bemöter jag rakt och som jämlikar. Jag tror att de flesta uppskattar det.
Jag minns att jag flera gånger ställt frågan till de bevarandekonservativa: Hur vill ni se Stockholm utvecklas? Jag får aldrig något svar. Jag tycker det är märkligt. Jag börjar misstänka att man inte vill utveckla stadsbilden i Stockholm. Jag tycker det är trist.
Jo Per jag har svarat dig ang hur jag tycker Sthlm bör utvecklas. Du svarade genom att kalla mig elitist och att jag hade ett alldeles för akademiskt språkbruk, knappast seriöst. Jag försökte också visa på attt bevarande endast till en liten del handlar om just bevarande och bara till hälften om stadsbyggnad - du svarade att du inte förstod (t.ex. "det är ju en installation").
London och skyskraporna ja. Det är ju knappast de som "sätter London på kartan". Lika lite som Oslos nya operahus sätter Oslo på kartan eller "skyskrapan" i Söderköping sätter Söderköping på kartan. Märkesbyggnader ä ingen universallösning som fungerar i alla lägen. Vill man verka för att en stad ska vara attraktiv för de som bor här så krävs det andra lösningar. Lyssna lite på Färgfabriken så fattar du kanske delar av min poäng. Bevarande är nödvändigt för att en stad ska vara heterogen och diversifierad (för svåra ord igen?). Åter igen - de små sakerna är det som gör en stad attraktiv och levande.
Lisa,
sa du att JAG var raljant..?
Du förvanskar vår tidigare diskussion. Min poäng var, som du mycket väl vet, att alla stockholmare måste få tycka till om stadsbilden. Det ska inte vara en sluten debatt för studenter i kulturgeografi. Skönhet är ingen exakt vetenskap.
Du har uppenbarligen inte orkat sätta dig in i exemplet London. Läs gärna deras utredning om skyskrapor från 2002 och om debatten som ägt rum där sedan dess. Du tycker uppenbarligen att ekonomiska och miljömässiga argument är mindre viktiga. Har för mig att det var därför vi inte kom så mycket längre i vår debatt från i somras.
I söndags frågade du mig om planerna på hotell i Ulvsundasjön. När jag inte svarade fort nog ansåg du tydligen att det gav dig rätt att skriva detta:
"Jag hoppas att alla noterar att Birgitta från "Rädda Riddarfjärden" inte svarat på min fråga om hur hon ser på kallbadhuset i Ulvsundasjön.
Jag kan avslöja att jag redan vet svaret. Hon planerar just nu nästa kampanj. Det handlar nämligen inte bara om att "Rädda Riddarfjärden" utan om att stoppa hela idén med kallbadhus."
Jag förstår inte vad det är du pratar om, men jag vet mycket väl vad jag själv gör. Jag är inte på något sätt engagerad i och har inte heller för avsikt att engagera mig i några kampanjer av något slag. Du ljuger när du säger att jag planerar ”nästa kampanj”. Du använder ordet ”avslöjar” som antyder att jag har något att dölja som jag inte vill ska komma fram.
Du har inga som helst rättigheter att sprida ut lögner om mig på din blogg.
Birgitta,
det var starka ord från din sida. Jag drog slutsatsen efter att ha läst din kommentar här:
http://barbapappan.blogspot.com/2007/09/lt-ulvsundasjn-vara-era-luspudlar.html
Min tes är att Riddarfjärden-motståndet nu kommer att bli ett Ulvsundasjö-motstånd. Är det platsen eller spektakulära byggnader i allmänhet som är problemet?
DN är väldigt märkliga. De är definitivt en del av nimby-maskinen vilket man också kan se i deras minst sagt märkliga rapportering om Slussen där de nyligen gjorde en grovt felaktig och vinklad undersökning om Stockholmarna ville riva slussen (Som om det vore ett val!) eller bygga nytt. Frågan var grov felaktigt formulerad och gav intrycket att alternativet att renovera slussen finns (det gör det inte, den måste som bekant rivas och byggas upp igen) och lyckades med denna snedvridna undersökning få en svag övervikt för bevarandeförslaget (48% mot 44%) och hela 8% osäkra.
Rubriken på artikeln?
"Flertalet Stockholmare vill inte riva slussen"
http://gardebring.com/2007/09/349.html
Vi tycker fortfarande såhär.
http://www.slussenbiblioteket.se/?p=38
Den övergripande diskussionen om samtidsarkitekturens är helt vesentlig. Men var är Sveriges arkitekturpolitik, politiker?
/GB
Skicka en kommentar